соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил). Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу ; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется (пункт 35 Правил). Из материалов дела следует, что первым судебным актом по данному делу является определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 о принятии искового
данных, характеризующих само понятие обустройства на новом месте жительства (пребывания). Суд указал, что ФИО1 заключил договор найма жилого помещения с директором ГБОУ Республики Мордовия СПО (ССУЗ) « <...>» К. № 135 от 2 сентября 2013 г., зарегистрировался сам и принял меры к регистрации членов своей семьи с целью получения компенсации, направленной на возмещение ему, как сотруднику Следственного комитета Российской Федерации, расходов, связанных с обустройством членов его семьи в связи с переездом на новое место жительства. При этом суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в этом договоре, и, как следствие, в справке колледжа о регистрации ФИО1 и членов его семьи по адресу г. Ковылкино ул. <...> а также в свидетельствах о временной регистрации его и членов семьи по вышеуказанному адресу, являются ложными и недостоверными, поскольку фактически указанным жильем ни ФИО1, ни члены его семьи не пользовались, не проживали в нем и не имели намерений пользоваться, проживать в нем. Между тем,
строительства жилого помещения (далее также - единовременная социальная выплата). Решением комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от 19 сентября 2017 г., оформленным протоколом заседания комиссии № 8, ФИО1 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с тем, что он обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. По мнению ФИО1., отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является незаконным, поскольку он проживает в ветхом доме по адресу : <...> на основании договора найма (физический износ дома по состоянию на 2012 год составил 66%), его мать ФИО4, являющаяся собственником жилого помещения по указанному адресу, совместно с ним никогда не проживала и не проживает, членом его семьи не является. Решением Губахинского городского суда Пермского края от 1 февраля 2018 г. исковые требования Егорова А.О. удовлетворены частично. На ГУФСИН России по Пермскому краю в лице
числе при продаже недвижимого и иного имущества. В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ положения подпункта 1 пункта 1 указанной статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности. Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 в 2018 году получен доход в том числе от реализации имущественных прав на объекты недвижимого имущества (квартиры), а именно: - по договору уступки права требования от 3 мая 2018 г. на жилое помещение (квартира <...>), расположенное по адресу : в микрорайоне № <...> (адрес строительный), в размере <...> руб. Уступаемое право приобретено по договору уступки права требования
электронного документа было прекращено. Согласно пояснениям ПАО СГ «ХОСКА» (письмо исх. от 27.11.2017 № 3285), в используемой Страховщиком учетной системе 1С: АДС - Управление Центром Страхования, фиксация кода № 34 «Вызов сервиса РСА для определения замещающего страховщика по ПТС» является подтверждением факта формирования запроса Страховщика к сервисам РСА с целью получить информацию о замещающем страховщике и выводе соответствующей информации клиенту. Согласие Заявителя с фактом перенаправления на сайт замещающего страховщика фиксируется кодом № 42 « Получение адреса интернет-сайта замещающего страховщика по ПТС для перенаправления страхователя». В случае успешного получения ответа от сервиса РСА на запрос «Получение адреса интернет-сайта Замещающего страховщика» фиксируется код № 43 «Сохранение заявления в АИС РСА». В дальнейшем фиксируются коды № 36 «Отправка заявления в РСА», № 38 «Предоставление ссылки на сайт замещающего страховщика» и при переадресации страница браузера на сайт замещающего страховщика код № 39 «Переход на интернет-сайт замещающего страховщика по ссылке, содержащей идентификационный номер заявления». До
информация по действиям ФИО1 24.11.2017. Отделением установлено, что 24.11.2017: ФИО1 создан личный кабинет страхователя; ФИО1 осуществлен вход в личный кабинет при помощи ключа простой электронной подписи; ФИО1 выразил достоверное согласие на передачу персональных данных в КИС СК; страховщиком от ФИО1 получено заполненное заявление о заключении договора; заявление, поступившее от ФИО1, зарегистрировано в информационной системе страховщика; получение ответа от РСА на зачет КБМ; получение ответа от ЕАИС ТО; вызов сервиса РСА для определения замещающего страховщика; получение адреса интернет-сайта замещающего страховщика по ПТС для перенаправления страхователя. Оценив изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что страховщиком не был соблюден установленный порядок заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, что выразилось в необоснованном отказе заявителю в заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, а именно, в перенаправлении на сайт замещающего страховщика, и привело к невозможности заключить договор ОСАГО в виде электронного документа на сайте страховщика при обращении ФИО1 Пунктом 7.2 статьи
Администрации в принятии решения по подготовке проекта планировки территории СПК «Радуга» нарушает право кооператива на подготовку документации по планировке его территории в целях определения границ СПК «Радуга», препятствует кооперативу провести обязательную процедуру подготовки такой документации в целях установления красных линий для размещения объектов капитального строительства общего пользования, препятствует установлению охранной зоны газопровода, расположенного на территории кооператива. Кроме того, кооператив в обоснование нарушения его прав и законных интересов указал на нарушение (отказом Администрации) права на получение адреса СПК «Радуга» и всех находящихся на его территории объектов капитального строительства, отсутствие которого создает препятствия в обслуживании и безопасном функционировании находящихся на территории СПК «Радуга» сетей газоснабжения, электроснабжения, объектов пожарной безопасности. Таким образом, апелляционная коллегия также приходит к выводу о том, что цели обращения кооператива в суд (изложены выше) не связаны с осуществлением кооперативом предпринимательской деятельности, спор не носит экономического характера. Учитывая, что испрашиваемое решение по подготовке документации по планировке территории садоводческого кооператива было
Страховщика в 20:03:37, -получение заполненного заявления от заявителя в 20:03:37, -отправка в Российский союз автостраховщиков запроса на расчет коэффициента бонус-малус в 20:05:30, -получение ответа от Российского союза автостраховщиков на зачет коэффициента бонус-малус в 20:05:39, -отправка запроса в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра в 20:05:31, - получение ответа из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра в 20:05:34, - вызов сервиса Российского союза автостраховщиков для определения замещающего страховщика по паспорту транспортного средства в 20:06:06, - получение адреса интернет-сайта замещающего страховщика по паспорту транспортного средства для перенаправления заявителя в 20:06:08, После чего на экране монитора в режиме реального времени появилось сообщение: «Невозможно оформить полис е-ОСАГО. Уважаемый клиент! Возник риск нарушения бесперебойности функционирования сайте. Просьба перейти к оформлению полиса на сайте страховой компании». При этом возможность отказаться от перехода на сайт замещающего страховщика, на официальном сайте общества не предусмотрена. Следовательно, сессия по заключению договора ОСАГО прекращена не страхователей, а страховщиком. Как следует из
17:10:10 регистрация заявления заявителя в информационной системе страховщика, 17:10:41 отправка в Российский союз автостраховщиков (РСА) запроса на расчет коэффициента бонус-малус (КЕМ), 17:10:42 отправка запроса в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИС ТО), 17:10:42 получение ответа из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (ЕАИС ТО), 17:10:42 получение ответа от Российского союза автостраховщиков (РСА) на зачет коэффициента бонус-малус (КБМ), 17:11:16 вызов сервиса Российского союза автостраховщиков (РСА) для определения замещающего страховщика по паспорту транспортного средства, 17:11:23 получение адреса интернет-сайта замещающего страховщика по паспорту транспортного средства для перенаправления заявителя. После чего на экране монитора в режиме реального времени появилось сообщение: «Оформить полис на сайте другой страховой компании (с потерей заполненных данных)». При этом возможность отказаться от перехода на сайт замещающего страховщика, на официальном сайте общества не предусмотрена. Следовательно, сессия по заключению договора ОСАГО прекращена не страхователей, а страховщиком. Как следует из представленного ФИО1 снимка экрана (скриншота), у заявителя отсутствовала возможность остаться на сайте
долевого строительства составляла 100%. Однако в связи с тем, что уполномоченная организация ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» своевременно не исполнила свои обязательства по заключенному договору на подключение объекта к газораспределительной системе, что препятствовало вводу объекта в эксплуатацию. Таким образом срок ввода в эксплуатацию задержался по не зависящим от Застройщика ООО «ФИШТ» обстоятельствам. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ООО «ФИШТ» ДД.ММ.ГГГГ, выдано администрацией г.Сочи за №. ООО «ФИШТ» проведены обязательные процедуры оформления ( получение адреса , кадастровый учет) и всем участникам долевого строительства, включая ФИО2, направлены Сообщения о завершении строительства и готовности Объекта долевого участия к передаче. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИШТ» и ФИО2 был подписан АКТ приема-передачи по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был передан Объект долевого строительства - <адрес> общей площадью 46,5 кв.м. с к.н. №, расположенная по адресу: <адрес> При подписании Акта приема-передачи, участник долевого строительства указал, что не имеет к
населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4162 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2016 года сделана запись регистрации № Указанные земельные участки приобретены и используются в фактически сложившихся границах с закреплением объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков. Для подготовки документов и регистрации жилого дома на кадастровой карте в органах ЕРГН, а также получение адреса на ЗУ с кадастровым номером № расположенного РФ, Краснодарский край, <адрес> ФИО1 обратился к кадастровому инженеру. По результатам инструментальной съемки и последующей обработке полевых измерений кадастровым инженером было выявлено, что строение целиком «ложится» на соседний участок с кадастровым номером № На местности пересечения границ вышеназванные участки не имеют, т.к. имеют общее ограждение в виде металлического забора из сетки-рабицы по металлическим столбам и подтверждаются «выкопировками» с «дежурных планшетов» предоставленных архитектурой г. СОЧИ от июля 2013
период горячего водоснабжения с температурой горячей воды в точке водоразбора менее 60 градусов по Цельсию, в размере 10000 руб.; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ему в период с 08 апреля 2013 года по 06 мая 2013 года предоставлением в указанный период горячего водоснабжения с температурой горячей воды в точке водоразбора менее 60 градусов по Цельсию, в размере 300 руб.; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения права на получение адреса аварийно-диспетчерской службы АТСЖ Ленинского района, в размере 200 руб.; взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате составления искового заявления в размере 1000 руб.; взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ей в период с 20 мая 2010 года по 07 апреля 2013 предоставлением в указанный период горячего водоснабжения с температурой горячей воды в точке водоразбора менее 60 градусов по Цельсию, в размере 10000 руб.; взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ей
