Получение дивидендов доверительным управляющим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дня их получения, а выплаты по ценным бумагам иным депонентам - не позднее семи рабочих дней после дня их получения. В соответствии с пунктом 4 статьи 8.7 Закона N 39-ФЗ передача выплат по акциям осуществляется депозитарием лицам, являющимся его депонентами, на конец операционного дня той даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение объявленных дивидендов по акциям эмитента. В связи с тем, что согласно новой редакции Закона N 39-ФЗ у депозитария отсутствует обязанность раскрытия эмитенту информации об акционерах, эмитент на дату перечисления суммы дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему не располагает информацией о том, кто является лицом, осуществляющим права по ценным бумагам - получателем доходов в виде дивидендов по акциям - российская или иностранная организация. Следовательно, с учетом того обстоятельства, что статьей 275 Кодекса установлен различный порядок определения организации - налогового агента в зависимости от того, производится выплата доходов иностранной или российской

"месяца"; 25) статью 274 дополнить пунктом 17 следующего содержания: "17. Особенности определения налоговой базы клиринговыми организациями устанавливаются с учетом положений статей 299.1 и 299.2 настоящего Кодекса."; 26) в статье 275: а) абзац девятый пункта 2 изложить в следующей редакции: "д - общая сумма дивидендов, подлежащая распределению налоговым агентом в пользу всех получателей;"; б) дополнить пунктом 2.1 следующего содержания: "2.1. При получении доходов в виде дивидендов по имуществу, переданному в доверительное управление, получателем таких доходов признается учредитель (учредители) доверительного управления (выгодоприобретатель). При получении таких доходов в случае, если доверительным управляющим является российская организация, а учредителем (учредителями) доверительного управления (выгодоприобретателем) иностранное лицо, доверительный управляющий признается налоговым агентом в отношении доходов в виде дивидендов, по которым у источника выплаты дивидендов налоговым агентом не был удержан налог или налог был удержан в сумме меньшей, чем сумма налога, исчисленная с доходов в виде дивидендов для указанной иностранной организации."; 27) в статье 280: а) в

вынесено постановление о наложении ареста и постановление от 19.01.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о наложении ареста на ценные бумаги от 14.12.2021. При этом, помимо наложения ареста на обыкновенные именные акции ОАО «Кучуксульфат» в резолютивной части вышеуказанных постановлений указан запрет ООО «Траст» на получение дивидендов, выплату доходов по указанным ценным бумагам, что по мнению заявителя не соответствует резолютивной части определения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15486/2021 от 13.12.2021 о принятии обеспечительных мер и резолютивной части исполнительного листа ФС №038250771 от 13.12.2021. Таким образом, установленное судебным приставом дополнительное ограничение права заявителя на получение дохода по арестованным ценным бумагам. Как доверительного управляющего , прямо нарушает права и законные интересы Общества и не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по РС (Я) представили отзывы о законности и обоснованности оспариваемого постановления и действий, не доказанности заявителем нарушений его прав и законных интересов. Представитель ОАО «Кучуксульфат»

при выплате российской организацией доходов российским организациям в виде дивидендов она признается налоговым агентом и определяет сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, в порядке, установленном названным пунктом. Из пункта 2.1 статьи 275 Кодекса следует, что при получении доходов в виде дивидендов по имуществу, переданному в доверительное управление, получателем таких доходов признается учредитель (учредители) доверительного управления (выгодоприобретатель). На основании пункта 3 статьи 276 Налогового кодекса доходы учредителя доверительного управления в рамках договора доверительного управления имуществом в случае, если по условиям указанного договора он является выгодоприобретателем, включаются в состав его выручки или внереализационных доходов в зависимости от полученного вида дохода. Расходы, связанные с осуществлением договора доверительного управления имуществом (включая амортизацию имущества, а также вознаграждение доверительного управляющего ), признаются расходами, связанными с производством или внереализационными расходами учредителя управления в зависимости от вида осуществленных расходов. Из пункта 4 статьи 332 Налогового кодекса следует, что в этом случае сумма вознаграждения доверительному управляющему признается расходом по

7 Договора доверительный управляющий, наделенный имущественными и корпоративными правами, на основании настоящего договора приобретает право на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам компетенции общего собрания, в том числе на завершение процедуры обязательного требования о выкупе ценных бумаг АО «ВАО Волгоград-Интурист» у третьих лиц, их владельцев, право на получение дивидендов, а в случае ликвидации АО «ВАО Волгоград-Интурист» в период срока действия настоящего договора - право на получение части имущества общества, причитающегося наследодателю. Все указанные правомочия Доверительный управляющий также выполняет исключительно в интересах Выгодоприобретателя, в целях сохранения и приумножения вышеуказанного имущества. Права, приобретенные Доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению Пакетом акций, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий Доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества. С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу, что Договором доверительного управления наследственным имуществом ФИО6 была уполномочена совершать действия, необходимые для завершения процедуры

перечисленное в пункте 1 договора имущество, в том числе 51% доли уставного капитала ООО «Лайт», принадлежащей наследодателю. Доверительный управляющий на основании договора приобретает право на участие в общем собрании участников обществ и общем собрании акционеров общества с правом голоса по всем вопросам компетенции общего собрания, право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества в период срока действия настоящего договора право на получение части имущества общества, причитающегося наследодателю (пункт 5 договора от 24.03.2017). Срок действия договора определен периодом с 23.03.2017 до момента вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, но не более чем до 12.08.2017 (пункт 12 договора от 24.03.2017). 20.07.2017 доверительный управляющий ФИО6 уведомил общество и его участников о проведении собрания 25.08.2017, со следующей повесткой дня: утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2016 год, распределение чистой прибыли между участниками общества, избрание единоличного исполнительного органа (директора) общества, утверждение аудитора общества, принятие и утверждение устава в новой редакции. 11.08.2017

ОАО «ГМК «Норильский никель» (дата закрытия реестра) в 2010 году - 16 мая 2011 года. Судом первой инстанции верно указано, что в декабре 2008 года истец утратила статус акционера в связи с продажей акций, в связи с чем на 21.05.2010 г. и 16.05.2011 г. она не могла претендовать на получение дивидендов ввиду отсутствия у нее статуса акционера. Решением суда от 19.10.2010 г. было установлено, что, не смотря на то, что акции ФИО1 были проданы в декабре 2008 г. по цене, не отвечающей интересам истицы, вместе с тем, продажа ответчиком указанных акций была произведена в рамках заключенного между сторонами договора доверительного управления, то есть, факта незаконного отчуждения ответчиком акций, установлено не было. После продажи акций в декабре 2008 года и до момента направления истицей 02.11.2010 г. в адрес ответчика уведомления о расторжении договора доверительного управления, объектом доверительного управления являлись денежные средства истицы. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к