Получение дохода казенным учреждением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

реальную возможность исполнить договор на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и конкурсной заявкой, и получить доход в заявленном к взысканию размере; что при этом возможность восстановления истца в правах участника спорного конкурса, заключения договора по его результатам и получения соответствующего дохода на момент рассмотрения спора утрачена, в связи с чем такой доход представляет собой его упущенную выгоду. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017 по делу № А65-22961/2017 результаты электронного аукциона №0311200014617000221, проведенного Государственным казенным учреждением "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" на выполнение работ по ремонту, прочистке, диагностике сетей хозяйственно-бытовой и ливневой канализации г.Казани, и государственный контракт № 23-КР/17 от 05.07.2017, заключенный по результатам электронного аукциона между Государственным казенным учреждением "Главное инвестиционно-строительное управление

не установлено. Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, полагает также, что, по мнению апелляционного суда, устанавливая новое правовое регулирование, законодатель исходил из того, что результатом выполнения государственной (муниципальной) функции не может быть предназначенный для дальнейшей реализации товар, она (функция) является по своей сути услугой (работой) и ее исполнение не имеет в качестве основной цели получение дохода. Более того, определение доходов и расходов, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогам, является исключительной компетенцией законодателя. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение» осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг» выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления» финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Частью 3 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что казенное учреждение

2010 год – 13 821 327 руб. При этом налоговым органом при исчислении налогооблагаемой базы не были учтены расходы, произведенные налогоплательщиком в связи с получением указанных доходов, что противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда от 23.04.2013 № 12527/12, а также в постановлениях арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2015 № А08-6120/2014 и от 25.05.2015 № А08-2975/2013. Между тем, согласно разъяснениям, данным нижестоящим налоговым органам Федеральной налоговой службой России в письме от 18.10.2013 № ЕД-4-3/18750 «О порядке расчета налоговой базы по налогу на прибыль организаций подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел» и Министерством финансов России в письме от 16.10.2013 № 03-03-10/43156, за налоговые периоды до 2012 года, а также за период с 01.01.2012 до даты преобразования подразделения вневедомственной охраны в федеральное казенное учреждение , налогооблагаемая прибыль таких организаций определяется с учетом правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.04.2013 № 12527/12, то есть с

года с учетом времени реконструкции); - 630 659 000 руб. - сумма упущенной выгоды, причиненной проведением строительно-дорожных работ с нарушениями, вызвавших изменения структуры, снижение объемов и доходов от продажи автомобилей с ноября 2017 года на срок восстановления правового положения (ноябрь 2017 года – сентябрь 2025 года), в течение которого правообладатели земельного участка смогут достичь прежних условий использования земельного участка и (или) иной недвижимости – видов, размеров и времени получения дохода. Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2022 с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" в пользу Научно-производственного коммерческого закрытого акционерного общества "Универсал" взысканы убытки в размере 38 067 120 руб., а также 10 042 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" отказано, в удовлетворении исковых требований к Администрации

у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме подтверждается материалами исполнительного производства (в том числе ответами регистрирующих органов, кредитных организаций). Взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обращении взыскания на заработную плату, представив судебному приставу-исполнителю сведения о получении в 2017 году должником дохода в виде заработной платы, а именно выписку из ЕГРЮЛ в отношении ЛОГКУ «Леноблконтроль», из содержания которой следует, что 29.06.2017 в реестр внесены сведения, согласно которым исполняющим обязанность директора является должник – ФИО3. 10.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Ленинградском областном государственном казенном учреждении «Государственная экологическая инспекция Ленинградской области», а также о поручении Калининскому РОСП ФССП России по Санкт-Петербургу наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное имущество на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Таким образом, судебный пристав,