Получение кредита из бюджета физическим лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договоры от 06.05.2008 № 86/11, от 16.05.2008 № 93/11) по договорам поручительства от 05.03.2009 № 86/11-2а, от 05.03.2009 № 93/11-2а, а не на осуществление деятельности, направленной на получение дохода, заявитель не вправе включать 239 833 812 руб. процентов по этому кредиту в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль; кредит в размере 1 130 000 000 руб., полученный заявителем по кредитному договору от 29.04.2009 <***> с ОАО «Ак Барс» банк, не мог использоваться обществом в предпринимательских целях, в связи с чем заявитель не вправе включать 182 395 147 руб. процентов по этому кредиту в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль; заявитель как налоговый агент имеет неисполненную обязанность по перечислению НДФЛ (размер удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц составляет 580 951,00 руб.), удержанного из фактически выплаченной работникам заработной платы, в связи с чем налоговым органом правомерно предложено заявителю перечислить в бюджет задолженность по НДФЛ и

сумму 9100000 руб., № 620505153 от 19.09.2005г. с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации» (Открытое акционерное общество) на сумму 6100000 руб. Условиями договоров предусмотрено получение кредита на пополнение оборотных средств и не запрещено использование денежных средств для расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами по уплате налогов. Налоговым органом не представлено доказательств, что банком предъявлялись претензии к нецелевому использованию заявителем денежных средств; проверка целевого использования денежных средств не входит в компетенцию налогового органа. По договору № 620505005 от 17.01.2005г. денежные средства поступили на расчетный счет предприятия в сумме 3371000 руб. согласно платежному поручению № 85 от 18.01.2005г., в сумме 3759000 руб. согласно платежному поручению № 105 от 20.01.2005г., из них платежными поручениями № 63 и № 64 от 18.01.2005г. был перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 158000 руб., № 106 от 20.01.2005г. был перечислен налог на добавленную стоимость в сумме 3759000 руб.; кредит погашен 27.06.2005г. По договору №

за финансовым состоянием должника и его поручителей. Таким образом, фактически ни ООО «СТ-Групп» не несло реальных расходов на приобретение кредитной задолженности ООО «Метаком», ввиду получения средств от ОАО КБ «Солидарность», ни банк, продолжая выдавать ООО «Метаком» кредиты, не предпринял никаких мер по взысканию задолженности по кредитному договору № KЛ 06/47-08 от 14.03.2008г. При этом залоговое имущество по кредитным договорам не являлось специфическим и его реализация в целях погашения кредитных обязательств не вызвала никаких сложностей и дополнительных материальных затрат для банка. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о согласованности действий ОАО КБ «Солидарность» и ООО «СТ-Групп», целью которых является минимизация налогов, подлежащих уплате в бюджет и, соответственно, возможность получения необоснованной налоговой выгоды. Также, по вопросу заключения Банком договоров уступки прав требований (цессии) по кредитам, выданным физическим лицам , суд учитывал следующее. Налоговым органом установлено, что условиями всех кредитных договоров Банка с кредиторами - физическими лицами возможность переуступки прав требований третьим лицам,

показания свидетелей – директора КПКГ ФИО21 и главного бухгалтера ФИО15, на положения о порядке предоставления займов пайщикам от 12.05.2006г. и от 10.06.2010г., списки субъектов малого и среднего предпринимательства на получение займов на 01.11.2009г., на 15.12.2009г., пояснительную записку директора КПКГ ФИО21, сами договора займа, а также распоряжение главы района ФИО1 №469-р от 13.12.2010г. о согласовании списка получателей кредитов, другие данные, имеющиеся в деле и указанные в приговоре суда. В целом, указанные обстоятельства, при которых из бюджета Бежецкого района в КПКГ «Капитал» за период 2009-2010г.г. перечислены денежные средства в общей сумме 3800 000 рублей на реализацию мероприятия «Финансово-кредитная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства» Программы и которые использованы кооперативом на безвозмездной и безвозвратной основе в целях выдачи займов членам кооператива – физическим лицам , установленные судом, не оспаривались стороной защиты. Противоречия в доводах стороны обвинения и стороны защиты заключаются в оценке указанных действий ФИО1, которые расценены стороной обвинения как явно незаконные, совершенные