Получение лицензии на осуществление экспертной деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицензии на пользование объектами животного мира лицензионным требованиям и условиям. Доводы представителя заявителя о том, что требование подпункта 4.4 пункта 4 Положения распространяется только на предприятия охотничьего хозяйства, уже осуществляющие лицензируемую деятельность, а специалисты, обеспечивающие осуществление лицензируемого вида деятельности принимаются на работу после получения лицензии и начала осуществления этой деятельности несостоятельны. Пунктом 4 названного Положения четко определен перечень документов и сведений, необходимых для получения долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира. В том числе указано, что для получения лицензии, а следовательно, и положительного экспертного заключения о соответствии соискателя лицензионным требованиям и условиям, требуется представление сведений о профессиональной или квалификационной подготовке специалистов, обеспечивающих осуществление лицензируемого вида деятельности . Также приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.06.1998 № 378 утверждена форма заявки на получение объектов животного мира в пользование. В Примечании к данной форме указано, что к заявке прилагаются сведения о профессиональной подготовке специалистов, обеспечивающих осуществление лицензируемой деятельности. Таким образом,

не содержит сведений о конкретном факте. Из материалов регистрационного дела в отношении ООО «Порфир» следует, что данное общество, хотя и находящееся в настоящее время в стадии ликвидации, в период представления в суд названного экспертного заключения являлось действующим. Данное юридическое лицо осуществляет свою деятельность с 2004 года. В силу положений ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ни на указанное общество, ни на поименованного эксперта обязанность по получению лицензии на осуществление экспертной деятельности не возложена. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит доказанными наличие предусмотренных ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии Свердловского областного суда от ( / / ) по вновь открывшимся обстоятельствам. Руководствуясь статьями 392, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: заявление ответчика ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( /