Получение нового водительского удостоверения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в обжалованном решении суда, установленные разделами IV и V Правил порядок сдачи экзаменов и содержание экзаменов для кандидатов в водители обязательны как для лиц, прошедших подготовку или переподготовку в образовательных учреждениях, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности, так и для лиц, прошедших подготовку в индивидуальном порядке у специалистов, обладающих соответствующей квалификацией, или самостоятельно. Таким образом, обеспечивается единый подход к проверке знаний и навыков кандидатов в водители при приеме квалификационных экзаменов и равные условия получения водительских удостоверений , а довод заявителя о несоответствии оспариваемых норм Правил и Инструкции по основанию отсутствия регламентации порядка допуска к экзаменам лиц, прошедших самостоятельную подготовку, Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" необоснован. Довод апелляционной жалобы о целесообразности введения какого-либо документа, подтверждающего прохождение программ подготовки водителей в полном объеме, для тех лиц, кто осуществляет подготовку к сдаче квалификационных экзаменов самостоятельно, не может служить основанием для отмены обжалованного решения суда, поскольку

Пунктом 4 Постановления предусмотрено, что автомобили предоставляются инвалидам в безвозмездное пользование. Автомобили предоставляются инвалидам в порядке очередности, определенной органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации до 1 января 2005 г. Согласно пункту 8 Постановления Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию с участием органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации в 10-дневный срок после заключения государственных контрактов предписано информировать инвалидов, которые в текущем году обеспечиваются автомобилями, о времени и месте получения автомобилей, необходимых для этого документах (паспорт, водительское удостоверение ), сроке и месте их представления. Пункт 9 Постановления закрепляет, что в случае отказа инвалида от обеспечения автомобилем данное транспортное средство предоставляется другому инвалиду в порядке очередности, определенной органами социальной защиты населения соответствующего субъекта Российской Федерации до 1 января 2005 г. Инвалиду, отказавшемуся от обеспечения автомобилем, стоимость данного транспортного средства не выплачивается. П., являющийся участником Великой Отечественной войны и инвалидом второй группы вследствие общего заболевания, обратился в Верховный Суд Российской

заинтересованных лиц, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей отказать в удовлетворении заявления, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии со статьей 27 Закона о безопасности дорожного движения, предусматривающей, что порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации, и устанавливают порядок сдачи гражданами квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В целях реализации закрепленных Правилами порядка сдачи гражданами квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами положений и совершенствования экзаменационной деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Министерством внутренних дел Российской Федерации принята Инструкция, регламентирующая порядок организации работы подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанной с приемом у

в тот же срок. Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента

суд Брянской области в связи с заявленным ответчиком ходатайством о назначении судебной подчерковедческой экспертизы от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, в том числе: - из МИФНС № 10 по Брянской области сведения о местонахождении ИП ФИО2 (ИНН <***>), документы, подписанные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>); - из УГИБДД УМВД России по Брянской области (241050, <...>) заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на замену водительских прав и другие документы, подписанные ФИО3 в связи с получением нового водительского удостоверения ; - из СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы (109444, <...>) находящееся в уголовном деле № 11801450055001172 объяснение ФИО3 от 05.10.2018 г. (либо заверенную следователем копию), объяснение ФИО1 от 05.10.2018 (либо заверенную следователем копию); - из отдела полиции № 2 УМВД России по г. Брянску (241022, г. Брянск, ул. Клары Цеткин, 12) заявление Божко Евгения Ивановича, 15.01.1980 года рождения, заявление Журавлева Владимира Васильевича, 30.03.1975 года рождения о выдаче (замене) паспорта по

неподтверждении водителями транспортировки лесопродукции. Аналогичные доводы налогового органа по поставщику ООО «Стройлес» признаются апелляционным судом несостоятельными. Согласно представленным налоговым органом сводным таблицам инспекцией из представленных обществом по поставщику ООО «Сельхозтехника» 1372 товарно-транспортной накладной по факту выдачи водительских удостоверений, отраженных в накладных, налоговый орган осуществил проверку только 799 накладных, остальные 573 накладные не проверены. При этом проверка сводилась к получению сведений из РЭО ГИБДД по Братскому району и анализу сведений письма МРЭО ГИБДД при ГУВД по Иркутской области от 08.08.2009 №22-МЭО-2-1360. Между тем в указанном письме сообщены сведения о выдаче водительских удостоверений только в г.Иркутске, а не по всей Иркутской области, а РЭО ГИБДД по Братскому району представило сведения исходя из фамилий водителей, указанных в запросе (при этом отразило, что поскольку в запросе инспекции не указаны даты рождения водителей, то возможны совпадения), и только по удостоверениям, выданным на территории Братского района. По результатам проверки остальных 799 накладных налоговый орган установил,

налоговым органом не опровергнуты, равно как и представление заявителем в рамках выездной налоговой проверки должным образом оформленных счетов-фактур. Следовательно, заявитель исполнил требования, предъявляемые к налогоплательщикам в статьях 171 и 172 НК РФ в целях получения налоговых вычетов по НДС. По утверждению ООО «Т.Б.М.-Приволжье», для подтверждения реальности хозяйственных операций по перевозкам товара в рамках исполнения спорных договоров с ООО «РосТранс-Самара» и с ООО «РТ-Самара», с учетом данных, полученных инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, заявителем было проведено внутреннее служебное расследование, что подтверждается приказом, объяснительными служебными записками сотрудников ООО «Т.Б.М.-Приволжье» - ФИО9 и ФИО10 При этом в рамках указанного внутреннего служебного расследования особое внимание было уделено проверке исполнения спорных гражданско-правовых договоров, фактов неверного указания номеров водительских удостоверений в ТТН, а также такому обстоятельству, как отрицание собственниками автотранспортных средств о наличии у них информации о фактах использования принадлежащего им транспорта от имени ООО «РосТранс-Самара» и ООО «РТ-Самара». В результате полученных в ходе

ООО «Иркутскпиломатериал» и ИП ФИО4 в количестве 62 штук, свидетельствующие о транспортировке лесопродукции предпринимателю, а также акты приема-передачи лесопродукции от поставщиков предпринимателю в количестве 6 штук. Согласно копии сопроводительного письма ОВД по Кировскому району г. Иркутска № 10 от 25.01.2007 и копии расписки о получении документов от 14.02.2008, указанные документы на момент проведения проверки и до повторного рассмотрения данного дела в суде первой инстанции находились в ОВД по Кировскому району г. Иркутска. Проанализировав названные документы, суд обоснованно пришел к выводу, что данные документы подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций налогоплательщика с указанными поставщиками. Вывод налоговой инспекции о наличии в представленных товарно-транспортных накладных недостоверных сведений о водительских удостоверениях , что подтверждается ответом Управления ГИБДД по Иркутской области, согласно которому водительское удостоверение 38 ЕР 886650 выдано на другое имя, водительские удостоверения 38 НЕ 003384 и 38 ЕР 199190 по электронной базе данных подразделениями РЭП Иркутской области не выдавались, тогда как, в представленных товарно-транспортных

административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 21 июля 2010 года на основании указанного протокола, постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Вилюйскому району РС (Я) ФИО2 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Данное постановление считает незаконным. При составлении протокола ему не разъяснили предусмотренные ст. 51 Конституции РФ права. Документы на получение нового водительского удостоверения заранее не смог предъявить в ОГАИ по уважительным причинам, так как в пожарной части 6 по охране УКПГ работает без выходных. Представитель ОГАИ ОВД по Вилюйскому району извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Суд считает правильным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГАИ ОВД по Вилюйскому району. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что при составлении протокола ему права не разъясняли, сроки и порядок обжалования