Таким образом, стороне по договору цессии – ООО «Агрофирма «Рубеж» перешло право требования на получение с должника – ООО «ФИО1 зернокомплекс плюс» денежных средств в размере 15 000 000 руб. по договору об открытии кредитной линии <***> от 25.04.2007 года и суммы процентов по нему в размере 310 058 руб. 39 коп. и денежных средств в размере 12 200 000 руб. по договору об открытии кредитной линии № 771/824 от 07.03.2008 года и суммы процентов по нему в размере 266 190 руб. 86 коп., а другая сторона – ООО КБ «Наратбанк» выбыла из правоотношения, в связи с передачей прав требования. Кроме того, 11.01.2009 года между ООО «ФИО1 зернокомплекс плюс» (сторона 1) и ООО «Агрофирма «Рубеж» (сторона 2) подписано соглашение об отступном. На основании пункта 1.1. соглашения стороны договорились о прекращении части взаимных обязательств, вытекающих из договора цессии от 11.01.2009 года, заключенного между ООО КБ «Наратбанк»и ООО «Агрофирма «Рубеж» в сумме
18.02.2014 (600 000 руб.), от 20.02.2014 (10 000 руб.), от 21.02.2014 (130 000 руб.) в счет погашения обязательства ФИО1 перед обществом по оплате стоимости дизельного топлива в общей сумме 5 950 359 руб. 65 коп. После получения заявления о частичном зачете от 28.03.2016 общество не оспаривало задолженность общества перед истцом по договорам займа в размере 11 503 000 рублей, а лишь сообщило о невозможности осуществления зачета, сославшись на то, что природа обязательств различна. В последнем принятом судом заявлении об изменении исковых требований, истец осуществил расчет задолженности, процентов за пользование займом и пени по состоянию на 19.03.2019 исходя, в том числе, из прекращения обязательств между истцом и ответчиком путем частичного зачета денежных средств по договорам займа в счет погашения обязательства ФИО1 перед обществом по оплате стоимости топлива в общей сумме 5 762 903 руб. Суд, изучив расчет истца, признал его правильным. Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается
средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку наличие на стороне ООО «Волес» неосновательного обогащения судом установлено, требование ООО «Устой-М» о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлены правомерно. Между тем, проверив расчет процентов, суд признав его неверным, исходя из того, что проценты начислены на всю сумму аванса без учета того обстоятельства, что часть аванса погашает встречное обязательство ООО «Устой-М» по оплате выполненных ООО «Волес» до момента прекращениядоговора работ, произведя самостоятельный расчет, признал частично обоснованными на сумму 65 500 рублей 43 копейки. Мотивированных
