помощи (пожертвований) поступающих от юридических и физических лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Адвокатская палата является собственником данного имущества. В смете доходов и расходов Палаты адвокатов на 2004 год (смета доходов и расходов «ПАСО» на 2004 год утверждена Решением общего собрания адвокатов - протокол № 1 от 20.05.2004) заложена статья расходов «Содержание квалификационной комиссии» в размере 144 000 руб., однако в доходной части сметы сумма указанных полученных единовременных платежей от претендентов на получение статуса адвоката не отражена Учитывая изложенное, полученные денежные средства в размере 144 000 руб. в виде единовременных платежей претендентов на приобретение статуса адвоката, которые не являются отчислениями самих адвокатов на общие нужды заявителя в размерах и порядке, которые определяются ежегодным собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты, и не имеют характера добровольных благотворительных взносов, ответчиком правомерно, с одной стороны, были квалифицированы в целях налогообложения налогом на прибыль как доход в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской
на ведение уставной деятельности адвокатской палаты, повышение профессионального уровня адвокатов, поэтому в соответствии со статьей. 149 и пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации они не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость и не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Ответчик в оспариваемом решении сделал вывод о том, что денежные средства, поступившие заявителю от физических лиц на ведение уставной деятельности адвокатской палаты, являются единовременными платежами претендентов на получение статуса адвоката и должны учитываться для целей налогообложения прибыли в качестве дохода заявителя, а для целей обложения НДМС эти средства следует квалифицировать как оплату за услуги по сдаче квалификационного экзамена и исчислить с этих сумм НДС. Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении и о том, что эти денежные поступления полностью соответствуют положениям статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и статьи 34 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
на ведение уставной деятельности адвокатской палаты, повышение профессионального уровня адвокатов, поэтому в соответствии со статьей. 149 и пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации они не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость и не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Ответчик в оспариваемом решении сделал вывод о том, что денежные средства, поступившие заявителю от физических лиц на ведение уставной деятельности адвокатской палаты, являются единовременными платежами претендентов на получение статуса адвоката и должны учитываться для целей налогообложения прибыли в качестве дохода заявителя. Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении и о том, что эти денежные поступления полностью соответствуют положениям статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и статьи 34 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль с организаций. Согласно части
доходом заявителя. Заявитель также не учел для целей обложения НДС, полученные единовременные платежи претендентов на получение статуса адвокатов в 2005 г. в качестве платы за оказание услуг за прием квалификационного экзамена в размере 378 000 руб., в результате заявителем не был исчислен и уплачен в бюджет НДС в сумме 68 040 руб. Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что целевой взнос на ведение уставной деятельности с претендентов на получение статуса адвоката является по существу платой за услугу по сдаче квалификационного экзамена и в целях исчисления НДС признается объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ и согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ налог исчисляется по налоговой ставке 18 процентов. В соответствии с Уставом НО «ПАСО» одной из целей создания НО «ПАСО» является контроль за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, однако дополнительные требования материального характера, связанные с приобретением
г. НО «ПАСО» получены денежные средства в виде единовременных платежей претендентов на приобретение статуса адвоката в размере 378 000 рублей (подтверждается: платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами; карточками счетов 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», данными кассовой книги, карточкой счета 86 - субсчет «Добровольные взносы», главной книгой). При этом, без уплаты единовременного платежа, который не является добровольным, претендент не допускается к сдаче квалификационного экзамена. Таким образом, целевой взнос на ведение уставной деятельности с претендентов на получение статуса адвоката является по существу платой за услугу по сдаче квалификационного экзамена и в целях исчисления НДС признается объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ и согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ налог исчисляется по налоговой ставке 18 процентов. В нарушение вышеуказанных положений Налогового кодекса, НО «ПАСО» в 2005 году не включена в налогооблагаемую базу по НДС плату за реализацию услуг претендентам за прием квалификационного экзамена в размере 378 000
него исправлений и дополнений после провозглашения. Находит неверной и не основанной на нормах закона позицию суда апелляционной инстанции, оценившего внесенные судом первой инстанции дополнения в приговор как незначительные, не являющиеся основаниями для его отмены. Приводит доводы о нарушении судом требований ст.307 УПК РФ при описании преступного деяния, не указании способа его совершения, мотива, цели, последствий преступления и в целом не установлении совершения осужденными объективной части преступления. Поскольку ФИО17 самостоятельно сдала квалификационный экзамен на получение статуса адвоката , уголовное дело подлежало прекращению на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ, чего судом сделано не было. В описательно-мотивировочной части приговора анализ действий осужденных не дифференцирован относительно каждого отдельно, что нарушает положения ч.3 ст.299 УПК РФ и является основанием для его отмены. В кассационной жалобе адвокат Новиков А.В. заявляет об отмене приговора в отношении Ш.Н.ВБ., мотивируя нарушениями положений ст.23 УПК РФ при возбуждении уголовного дела по ст.204 УПК РФ и квалификации действий ФИО17,
указания фамилии, имени, отчества, подразумевает принятие решения руководством адвокатской палаты РФ на будущее время, в частности ответчик в обращении указывает: ".. .Прошу Вашим признанным авторитетом и уважением в адвокатском сообществе повлиять на недопущение подобных ситуаций, в результате которой уволенные бывшие сотрудники правоохранительных органов, "без году неделя" как были инициаторами возбуждения уголовного дела, без проверки у них наличия деловых и моральных качеств, присущих адвокатской деятельности, без прохождения стажировки допускаются к сдаче квалификационных экзаменов на получение статуса адвоката и успешно сдают сложный экзамен, после чего, направляются для дальнейшей работы в лучшие адвокатские образования". Согласно ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" истцы получили статус адвоката, пройдя все необходимые организационные процедуры перед сдачей экзамена на получение статуса адвоката. Истец Альмухаметов Р.Г. работал в должности зам.руководителя Центрального межрайонного следственного управления по г. Уфа СУ СК РФ по РБ. Альмухаметов Р.Г. внес ДД.ММ.ГГГГ заявление в квалификационную комиссию о допуске к сдаче квалификационного
