13.26 Кодекса, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.68 Кодекса старшие судебные приставы. I. Административно-правовая характеристика административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.26 Кодекса Рассматриваемое административное правонарушение включено в главу 13 Кодекса, которой установлен перечень посягательств на институты в области связи и информации. Общим объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в области связи и информации. В качестве родового объекта административного правонарушения выступают права граждан и организаций на своевременное получение судебных извещений . Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся: в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения. Объективная сторона данной статьи формулируется с помощью бланкетных норм, которые определены в Федеральном законе от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"
выданном представляемым иностранным государством. 4. В доверенности или ином соответствующем документе, выданном представляемым иностранным государством, должно быть специально оговорено право представителя этого иностранного государства на подписание отзыва на исковое заявление, признание иска, отказа от судебного иммунитета, иммунитета в отношении мер по обеспечению иска, иммунитета в отношении исполнения судебного решения, предъявление встречного иска, изменение основания или предмета встречного иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), получение судебных извещений (включая копии судебных актов), обжалование судебных актов, подписание, подачу заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также на получение присужденных денежных средств или иного имущества.
доверенности или ином соответствующем документе, выданном представляемым иностранным государством. 4. В доверенности или ином соответствующем документе, выданном представляемым иностранным государством, должно быть специально оговорено право представителя этого иностранного государства на подписание отзыва на исковое заявление, признание иска, отказа от судебного иммунитета, иммунитета в отношении мер по обеспечению иска, иммунитета в отношении исполнения судебного решения, предъявление встречного иска, изменение основания или предмета встречного иска, заключение мирового соглашения, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), получение судебных извещений (включая копии судебных актов), обжалование судебного постановления, решения, определения, подписание, подачу заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также право на получение присужденных денежных средств или иного имущества.
с согласия участников арбитражного процесса для осуществления перевода судебных документов на иностранный язык. В случаях, предусмотренных международным договором, подпись переводчика на переводе судебных документов на иностранный язык должна быть нотариально заверена. Распределение расходов на осуществление перевода судебных документов на иностранный язык производится в порядке, установленном АПК РФ. 36. С учетом того, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), факт отсутствия доказательств получения судебных извещений , направленных в порядке, предусмотренном нормами соответствующего международного договора или федерального закона, сам по себе не может являться основанием для безусловной отмены судебного акта, если в судебном заседании принял участие уполномоченный представитель иностранного лица и (или) суду от иностранного лица поступили отзыв, доказательства, ходатайства либо имеются иные доказательства того, что иностранное лицо знало о судебном разбирательстве. 37. Применительно к положениям части 6 статьи 121 АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих
образом извещен о судебном процессе и с учетом принятия необходимых мер по получению судебной корреспонденции имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оставляя определение суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа признал правомерным прекращение производства по апелляционной жалобе и согласился с выводом суда о том, что ответчик не обеспечил получение судебных извещений по юридическому адресу и несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения поступившей корреспонденции. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аврора»
(Республика Беларусь) как ликвидируемого лица несостоятелен ввиду того, что при разрешении спора о взыскании договорного долга вопросы ликвидации должника судами не рассматривались. Доводы заявителей об их ненадлежащем извещении о месте и времени судебных заседаний по результатам исследования материалов дела не нашли своего подтверждения. Все соответчики были неоднократно извещены почтовыми уведомлениями по месту их нахождения. Следует также заметить, что все соответчики тесно взаимосвязаны между собой и находятся по одному адресу, в связи с чем получение судебного извещения даже одним из них гарантировало осведомленность других о судебном споре. Исчерпывающая информация о последнем имелась в картотеке арбитражных дел. Таким образом, последствия нерасторопности соответчиков относятся исключительно к их собственным рискам. Вопреки доводам заявителей, суды обоснованно пришли к выводу о солидарном взыскании задолженности, поскольку из представленных в суд документов никоим образом нельзя установить, к кому из соответчиков перешло спорное обязательство. При этом ссылки заявителей на необходимость применения в данном вопросе законодательства Республики Беларусь несостоятельны
не установлено. Заявителем не представлено доказательств обращения в органы почтовой связи, а также проведения проверок данными органами и установления обстоятельств невозможности доставки корреспонденции адресату. Сведений о приостановлении деятельности Почты России в период направления судом первой инстанции судебного извещения, рассмотрения дела и в период срока на апелляционное обжалование, а также того, что ограничительные меры, введенные в регионе в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), явились обстоятельством, объективно препятствовавшим обществу реализовать свое право на получение судебных извещений , материалы дела не содержат, суду не представлено. Поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы был разрешен при принятии кассационной жалобы к производству, вопрос о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с истечением процессуального срока на подачу кассационной жалобы на стадии рассматривания кассационной жалобы по существу не рассматривается. Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, рассмотрены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения.
(или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе за несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату. Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области связи и информации, связанные с осуществлением функций и полномочий, возложенных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами Российской Федерации на судебную систему в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в процессе судопроизводства, на своевременное получение судебных извещений . Таким образом, нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления, несмотря на то, что оно относится к разряду «Судебное», не охватывается объективной стороной правонарушения, определенной в статье 13.26 КоАП РФ. Несоблюдение органом почтовой связи контрольных сроков пересылки почтового отправления образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом полномочия по рассмотрению указанных правонарушений, в отличие от правонарушений, предусмотренных статей 13.26 КоАП РФ, вне зависимости от категории
срока, направленном в суд первой инстанции, он указывал, что является лицом, имеющим статус ответчика и не участвовавшим в деле по причине его ненадлежащего уведомления судом, допуска к участию в качестве представителя ответчика лица, не уполномоченного Махал Парам Джитом. В материалах обособленного спора имеется доверенность от 08.04.2016, выданная ФИО5 на представление интересов Махал Парам Джита в суде, а также доверенность, выданная ФИО6 на представление его интересов в суде. Указанные доверенности не содержат полномочий на получение судебных извещений . О настоящем обособленном споре, как и о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра определения Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2017, Махал Парам Джиту стало известно 19.09.2018 – в день ознакомления надлежащим образом уполномоченного представителя ответчика ФИО4 М. с материалами обособленного спора по привлечению Махал Парам Джита к субсидиарной ответственности. По мнению заявителя, трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с 19.09.2018. Махал Парам Джит
долгов ФИО1 изменил место регистрации на Санкт-Петербург, Большая Озерная ул., дом 98, литера А, - адрес жилого дома. Спустя два месяца после этого ФИО1 19.04.2021 обратился в суд с рассматриваемым ходатайством об исключении соответствующих долей в праве общедолевой собственности на жилой дом и участок из конкурсной массы. Доказательства извещения финансового управляющего об изменении места жительства ФИО1 не представлены. При обращении в суд первой инстанции с рассматриваемым ходатайством ФИО1 указал прежний адрес регистрации (<...>). Получение судебных извещений по адресу расположения жилого дома должником не обеспечивается. Доказательства того, что ФИО1 фактически проживал в спорном жилом доме до 05.02.2021, не представлены. Согласно пункту 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе земельный участок и находящееся на нем жилое помещение, если для
доказал. Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции не воспользовался, невозможность заявить соответствующее ходатайство не обосновал. Довод заявителя о рассмотрения спора по существу без его уведомления судом округа отклоняется, поскольку исковое заявление и судебная корреспонденция были направлены ответчику с соблюдением установленных процессуальным законодательством сроков по месту нахождения последнего (удостоверенному выпиской из ЕГРЮЛ) и почтовому адресу. Однако ответчик не обеспечил получение судебных извещений , в связи с чем несет риск их неполучения (статья 165.1 ГК РФ). В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик пояснил суду, что располагал информацией о рассмотрении настоящего дела. Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, как и доказательств наличия обстоятельств, при которых генеральный подрядчик может быть освобожден от оплаты спорных работ, ответчик не представил, поэтому суды правомерно взыскали с него задолженность. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК
ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен ФИО2 Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по указанному в иске адресу (<адрес>), и последнему известному месту жительства (<адрес>). Ответчиком не обеспечено получение судебных извещений . Конверты возвращены в суд по истечении срока хранения. Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин
ФИО1 управлял транспортным средством марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак номер, на 135 км ЮУЖЖ в адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из объяснений ФИО1, данных при рассмотрении дела, следует, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, телефон, указанный в смс отчете, ему не принадлежит. В расписке, выражающей согласие ФИО1 на получение судебных извещений путем направления электронных сообщений, исправлен номер телефона, неправильно записанный сотрудником полиции, с последней цифры 2 на 1, поставлена подпись ФИО1 Из отчета об отправке смс мировым следует, следует, что смс сообщение направлено ФИО1 на номер сотового телефона с последней цифрой 2. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии
