Получение травмы на крыльце магазина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ускоренного дефектами, допущенными при строительстве крыльца (наличие пустот и неровностей в бетонном основании), и отсутствием защитного водоотводящего козырька над частью крыльца. Работы, требующиеся для восстановления части крыльца относящейся к нежилому помещению магазина «Собиратель», в настоящее время относятся к капитальному ремонту. В связи с тем, что наличие повреждений ступеней крыльца в части входа в магазин препятствует безопасному передвижению людей (существует риск получения травм при падении из-за незакрепленных облицовочных плиток), а дополнительные входы в магазин отсутствуют, эксперт приходит к выводу о том, что наличие повреждений крыльца препятствует нормальной эксплуатации нежилого помещения магазина «Собиратель». В этой связи, довод апеллянта о неверности вывода суда о том, что ответчик не мог использовать арендуемое помещение в соответствии с договором для осуществления торговой деятельности, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, учитывая, что доказательств в опровержение доводов ответчика о возможности надлежащего использования помещения в связи с установленными обстоятельствами, материалы дела

требующиеся для восстановления части крыльца относящейся к нежилому помещению магазина «Собиратель» в настоящее время относятся к капитальному ремонту, т.к. часть облицовочной плитки ступеней имеет разрушения несовместимые с дальнейшей эксплуатацией, отставание плитки носит массовый характер, а бетонное основание крыльца требует восстановления. В связи с тем, что наличие повреждений ступеней крыльца в части входа в магазин препятствует безопасному передвижению людей (существует риск получения травм при падении из-за незакрепленных облицовочных плиток), а дополнительные входы в магазин отсутствуют, эксперт приходит к выводу о том, что наличие повреждений крыльца препятствует нормальной эксплуатации нежилого помещения магазина «Собиратель». Истец доказательства произведенного ремонта крыльца суде не представил. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что с 22.03.2016 ответчик не мог использовать спорное помещение в соответствии с его целевым назначением, определенным в