процедура реализации имущества гражданина до 25.04.2022. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (адрес для корреспонденции: 191124, г. Санкт-Петербург, а/я 7) член Некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих». 18.04.2022 посредством системы «Мой Арбитр» в суд поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 622042, <...>) о включении требований в размере 300 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника – ФИО2. Должником представлен отзыв, требования поддерживает, указывает на получение займа наличными денежными средствами. ФИО1 указывает на не оспаривание договора займа, должником договор по безденежности не оспаривается, в связи с чем, вопрос об источнике денежных средств не имеет значение. Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100
с этим отражение операций по зачислению поступивших наличных денежных средств в кассу и на счета должника и правильное отражение этих операций в бухгалтерском учете находится вне сферы контроля кредитора. Необходимость проверки ведения должником бухгалтерского учета и правильности отражения полученных денежных средств должником выходит за рамки требований стандарта добросовестного и разумного поведения независимого кредитора. В рассматриваемом случае кредитор подтвердил наличие у него финансовой возможности выдать займ, заключил письменный договор займа, представил платежный документ, подтверждающие получение займа наличными должником, а также принял меры по обеспечению возврата суммы займа посредством заключения договора о залоге. Поэтому со стороны кредитора приняты все необходимые и достаточные меры для подтверждения наличия по отношению к нему обязательства должника. При отсутствии доказательств наличия согласованных действий между кредитором и должником в лице его бывшего руководителя ФИО6, направленных на заключение безденежного договора займа с целью вывода имущества из конкурсной массы, в том числе вследствие аффилированности сторон сделки, отсутствие сведений о
Законом № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России, а также переводами электронных денежных средств (ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ). Иностранцы - физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, являются резидентами и, соответственно, не признаются нерезидентами (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ). На основании вышеизложенного получение займа наличными в кассу организации от учредителя, который является физическим лицом с иностранным гражданством и видом на жительство в РФ, не признается валютной операцией и не подпадает под валютный контроль. Иных ограничений по расчетам по займу наличными между двумя резидентами РФ, где заимодавцем является физическое лицо с иностранным гражданством, в том числе белорусским, и видом на жительство в РФ, действующим законодательством на территории РФ не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона №
Как видно из материалов дела, 07 апреля 2014 года в г.Чите ООО «Микрофинансовая организация «Народная казна» предоставила ФИО1 <данные изъяты> на 90 дней до 05 июля 2014 года под 0,5% в день, с обязательством возврата <данные изъяты> тремя платежами по <данные изъяты> 06 мая, 06 июня и 06 июля 2014 года, неустойкой в виде штрафа 10% от суммы займа за просрочку платежа по графику, 10% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа. Получение займа наличными в день подписания договора заемщиком подтверждается актом приема-передачи денежных средств. По договорам уступки требования (цессии) от 02 июля 2015 года права займодателя переданы ООО «Связь Сервис», затем 12 октября 2015 года ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ». По состоянию на 14 марта 2016 года задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты> Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд
деньги в сумме 550 000 руб.00коп., а Заемщик обязался возвратить такую же сумму займа. За пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются (пункт 1.1, 1.3 договора). Пунктом 1.2. Договора займа предусмотрено, что срок займа – 5 месяцев с момента выдачи суммы займа. Заемщик обязуется погасить заем в сроки, установленные Договором (пункт 4.1. договора). ФИО1 исполнил свои обязательства и предоставил заем ИП ФИО2 в размере 550 000руб.00коп. и на условиях, оговоренных договором займа. Получение займа наличными деньгами в размере 550 000 руб 00коп. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05.06.2017, подписанным истцом и ответчиком. В связи с истечением 05 ноября 2017 года срока займа, ФИО1 направил ответчику требований о добровольной выплате долга по договору займа в размере 550000руб.00коп., которое получено ИП ФИО2 07 ноября 2017 года. Однако ответчик до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность. Согласно
