протокол об административном правонарушении от 08.08.2013г. № 630-06/2013 по ч. 4 ст. 14.17. КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении от 08.08.2013г. № 630-06/2013 была направлена в адрес ООО «Невада Алко» 09.08.2013г. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Невада Алко» было уведомлено извещением от 31.07.2013г. № 630-06/2013, которое направлено вместе с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2013г. № 630-06/2013 сопроводительным письмом от 01.08.2013г. № У7-3688/06, которые получены лично под роспись 01.08.2013г. директором ООО «Невада Алко» ФИО3 Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.17. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением и материалами административного производства в арбитражный суд. Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Гражданского
специалистов (состоящих в штате) не осуществляется в установленные сроки (не реже 1 раза в 5 лет). Заявителем указано, что своими действиями ответчик нарушил требования Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также «Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.05.2002г. № 373. Результаты проведенной проверки зафиксированы в актах от 22.09.2006 г, копии которых получены лично под роспись председателем ППК «ГЕЛИОС». В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ государственным инспектором по пожарному надзору составлен протокол № 15 от 23.09.2006 г. об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности, выразившемся в осуществлении ППК «ГЕЛИОС» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением – лицензией от 18.03.2005 г. № 2/11708, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Копия указанного протокола вручена лично председателю ППК «ГЕЛИОС». На основании данного протокола
составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2013 № 630-06/2013 по ч. 4 ст. 14.17. КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении от 08.08.2013 № 630-06/2013 направлена в адрес ООО «Невада Алко» 09.08.2013. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Невада Алко» было уведомлено извещением от 31.07.2013 № 630-06/2013, которое направлено вместе с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2013 № 630-06/2013 сопроводительным письмом от 01.08.2013 № У7-3688/06, которые получены лично под роспись 01.08.2013 директором ООО «Невада Алко» ФИО3 Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, совершенных, в том числе юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с соответствующим заявлением и материалами административного производства в Арбитражный суд Хабаровского края. Суд первой инстанции, привлекая ООО «Невада Алко» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа
течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Из пояснений административного истца, изложенных в иске, следует, что об оспариваемых действиях ему стало известно 3 мая 2016 года. Между тем, из акта о наложении ареста следует, что с ним административный истец был ознакомлен 13 октября 2015 года, о чем свидетельствует личная подпись административного истца в указанном акте. Из материалов административного дела следует, что 04.05.2016 года административным истцом ФИО1 были получены лично под роспись постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества, а так же постановление о передаче арестованного имущества. Соответственно, с 13 октября 2015 года и с 04.05.2016 года административному истцу было достоверно известно о совершенных исполнительских действиях, следовательно, с указанного срока надлежит исчислять десятидневный срок, дающий право на обращение в суд. Срок на обжалование акта о наложении ареста истек 23 октября 2015 года, однако учитывая, что он приходится на нерабочий выходной день, то последним днем срока
января 2013 года. Ответчик направлен в командировку 10 декабря 2012 года для перегона грузового автотранспорта из <данные изъяты> Из г. Набережные Челны до места назначения ответчик был отправлен на поезде согласно железнодорожным билетам стоимостью 1 707 руб. и 1 490,3 руб. За каждый билет уплачена комиссия по 140 руб. каждый. Кроме того, ему были выданы денежные средства из кассы истца в размере 26 400 руб. для осуществления трудовой деятельности. Данные денежные средства им получены лично, под роспись , о чем свидетельствует расходно-кассовый ордер. По приезду в пункт получения транспортного средства в <данные изъяты>, Боровых В.В. работу не исполнил и оставил рабочее место. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком работы истец понес реальные расходы, выразившиеся в оплате дороги ответчику до места назначения, а также расходы в виде выданных ему для реализации трудовой деятельности денежных средств, которые правомерно взысканы с ответчика в пользу истца в размере 29 877,3 руб. (26 400 + 1
В судебное заседание представитель истца ККО ЗАО «ФОРУС-Банк» не явился, о слушании дела извещен под роспись, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Дело слушается в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ. В судебное заседание ответчики не явились, о дне слушания дела извещались неоднократно, причем копии искового заявления с приложением и судебные повестки о слушании дела на 15.07.2010 года были получены ответчиками: ФИО3, ФИО4, ФИО1 лично; о слушании дела на 03.08.2010 года получены лично под роспись ФИО3, ФИО4, ФИО1; о слушании дела на 20.08.2010 года извещены лично под роспись ФИО3, ФИО4, ФИО1 Ответчик ФИО2 уклонился от получения судебных извещений на почте и они были возвращены с пометкой «истек срок хранения». У суда есть все основания считать, что ответчик отказался принять судебное извещение, а потому в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, есть основания считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Никаких ходатайств о приостановлении, отложении, прекращении дела
января 2013 года. Ответчик направлен в командировку 10 декабря 2012 года для перегона грузового автотранспорта из <данные изъяты> Из г. Набережные Челны до места назначения ответчик был отправлен на поезде согласно железнодорожным билетам стоимостью 1 707 руб. и 1 481,4 руб. За каждый билет уплачена комиссия по 140 руб. каждый. Кроме того, ему были выданы денежные средства из кассы истца в размере 26 400 руб. для осуществления трудовой деятельности. Данные денежные средства им получены лично, под роспись , о чем свидетельствует расходно-кассовый ордер. По приезду в пункт получения транспортного средства в <данные изъяты>, Закеев Р.Х. работу не исполнил и оставил рабочее место. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком работы истец понес реальные расходы, выразившиеся в оплате дороги ответчику до места назначения, а также расходы в виде выданных ему для реализации трудовой деятельности денежных средств, которые правомерно взысканы с ответчика в пользу истца в размере 29 868,4 руб. (26 400 + 1
