к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за включение в договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителей. Суд первой инстанции установил, что банк был привлечен к административной ответственности за включение в кредитные договоры, заключенные с гражданами, условия о праве банка потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита в случае, если заемщиком будет допущена просрочка по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом . Суд удовлетворил заявленное требование, указав, что данное право банка предусмотрено положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), поэтому включение в договор названного условия не противоречит закону и не может нарушать прав потребителей. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления банка отказал, полагая, что статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) устанавливает специальные требования
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело № 305-ЭС20-4792 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09.07.2020 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1, изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела № А40-157535/2019 доводы жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 № 305-ЭС20-4792 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖАСТ М" о взыскании 21 008 219 руб. 11 коп. процентов за пользование кредитом , 153 360 000 руб. пеней за просрочку уплаты долга и 119 698 937 руб. 92 коп. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Монолит", УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 21 008 219 руб. 11
жалобу публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Центр-Инвест» (г.Ростов-на-Дону; далее - банк, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2021 по делу № А53-12463/2021 Арбитражного суда Ростовской области по иску банка к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 5 265 000 рублей 47 копеек задолженности по кредитному договору от 27.05.2019 № 06190038 (далее - кредитный договор №1), 103 715 рублей 22 копеек процентов за пользование кредитом , 1 859 рублей 62 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 846 000 рублей 71 копейки задолженности по кредитному договору от 13.02.2020 № 06200014 (далее - кредитный договор №2), 18 124 рублей 72 копеек процентов за пользование кредитом, 325 рублей 66 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на квартиру по договору залога недвижимости от 27.05.2019 № 06190038-1з, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000
08.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 по делу № А40-71579/2016 по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью «Талион» (далее – общество) о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 с общества в пользу банка взысканы 20 000 000 рублей задолженности по кредитному договору, 1 426 256 рублей 46 копеек процентов за пользование кредитом , в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания процентов за пользование кредитом, в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В кассационной жалобе банк просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить в части отказа во взыскании процентов
между АКБ «Спурт» (ПАО) и должником заключены соглашения о предоставлении отступного с передачей должником своего имущества кредитору, а именно: 1) соглашение от 06.03.2017, по условиям которого прекращены следующие обязательства: а) задолженность должника на общую сумму 307 923 087,69 руб., из которых: - задолженность по кредитному договору от 14.12.2016 <***> в размере 82 106 923,29 руб., где 81 683 957,04 руб. - задолженность по основному долгу и 422 966,25 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом ; - задолженность по кредитному договору от 01.06.2012 <***> в размере 69 013 479,45 руб., где 68 000 000 руб. - задолженность по основному долгу и 1 013 479,45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; - задолженность по кредитному договору от 29.06.2012 № 6302 в размере 35 521 643,83 руб., где 35 000 000 руб. - задолженность по основному долгу и 521 643.83 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; -
«Аграркредит» (регистрационный номер 13АП-12277/2021, 13АП-12279/2021) к АО «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» о взыскании задолженности, установил: Закрытое акционерное общество Небанковская кредитная организация «Аграркредит» (далее – НКО ЗАО «Аграркредит», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» (далее – АО «Международная Балтийская Инвестиционная Компания», ответчик) о взыскании задолженности за период с 09.06.2017 года по 08.06.2020 года в размере: 360 185, 05 долларов США процентов за пользование кредитом , 600 308, 40 долларов США неустойки за неуплату суммы основного долга, 389 199, 80 долларов США неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 30.04.2008, 468 240, 56 долларов США процентов за пользование кредитом, 427 440 долларов США неустойки за неуплату суммы основного долга, 140 542, 27 долларов США неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***>- 32К-Д от 17.07.2008, 1 800, 93 евро процентов за
общества КБ «Ураллига» - ФИО1 (доверенность от 16.12.2014); общества с ограниченной ответственностью «СВ-Лайн» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, далее – общество «СВ-Лайн», должник) – ФИО2 (доверенность от 19.08.2015). Общество КБ «Ураллига» 12.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «СВ-Лайн» задолженности в размере 422 625 616 руб. 20 коп., из которых 389 058 000 руб. – основной долг, 32 981 691 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом , 585 924 руб. 52 коп. – неустойка (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (далее - общество «Энерготехсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий и технологий» (далее – общество «Развитие оптимальных стратегий и
за неуплату суммы основного долга, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитами. Решением от 20.02.2021 иск удовлетворен. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены решения и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Кредитная организация уточнила в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования и просила взыскать с Компании за период с 09.06.2017 по 08.06.2020: – 360 185,05 доллара США процентов за пользование кредитом , 600 308,40 доллара США неустойки за неуплату суммы основного долга, 389 199,80 доллара США неустойки за неуплату суммы процентов за пользование кредитом, а всего 1 349 693,25 доллара США по кредитному договору <***> от 30.04.2008 (далее – Кредитный договор <***>); – 468 240,56 доллара США процентов за пользование кредитом, 427 440 доллара США неустойки за неуплату суммы основного долга, 140 542,27 доллара США неустойки за неуплату суммы процентов за пользование кредитом, а всего
от 30.08.2018 по делу №А65-1813/2017 требование удовлетворено частично. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «КЗСК-Силикон», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), требование публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт», г.Казань, (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 155 957 427,08 рубля основного долга, 5 378 863,79 рубля процентов, 672 546, 22 рубля неустойки, из которых: по кредитному договору <***> от 21.09.2011: основной долг - 20 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 739 726,03 руб., неустойка - 9 182,47 руб., по кредитному договору <***> от 13.02.2012, основной долг - 20 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 739 726 руб., неустойка - 9 182,47 руб., по кредитному договору <***> от 28.08.2012: основной долг - 5 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 184 931,49 руб., неустойка - 2 295,62 руб., по кредитному договору <***> от 29.10.2012, основной долг - 5 000 000 руб.,
«БыстроБанк» к Саргатян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1806785 руб. 14 коп., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени
просроченному основному долгу, <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременную уплату процентов; - по кредитному договору <***> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременную уплату процентов; - по кредитному договору <***> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом ; <данные изъяты> - сумма пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременную уплату процентов. - по кредитному договору <***> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности основного долга, <данные изъяты> - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременную уплату процентов, - по кредитному договору <***>
счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении карты Ответчику был установлен лимит в размере рублей согласно условиям кредитного – Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтон), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полно объеме. Учитывая систематической неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а
договору, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. со взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>%годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности. Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого календарного месяца. На день заключения Кредитного договора размер
Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ИП ФИО15., ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на предмет залога по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости). Решение вступило в законную силу и Банком были получены исполнительные листы. Указанным решением суда задолженность по кредитному договору была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут не был, следовательно, банк продолжил начислять проценты за пользование кредитом и штрафные санкции на остаток задолженности по основному долгу. В связи с непогашением основного долга в полном объеме, проценты по кредитному договору и штрафные санкции продолжаются начисляться до настоящего времени. В настоящее время остаток задолженности по основному долгу составляет 1 057 857,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Определением Заводского районного суда г. Кемерово по делу № № было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО16., ФИО17 ФИО17. Согласно мировому соглашению в
