ГЭС» и ООО «Комплекс-Строй», н6алоговым органом в ходе проверки также не выявлены. Выводы суда 1 инстанции о правомерном включении истцом в состав расходов и налоговых вычетов по НДС суммы, уплаченной заявителем за оказание услуг зала официальных делегаций ОАО «Международный аэропорт Волгоград», судебная коллегия находит обоснованными. Настаивая на правомерности доначисления истцу НДС, налога на прибыль, МИФНС ссылается на Приложение № 1 к Приказу Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 г. № 110,в котором сбор за пользование ВИП-залом к аэропортовым сборам не отнесен. Судебная коллегия находит доводы МИФНС ошибочными. Суд 1 инстанции правомерно отметил, что Указ Президента Российской Федерации от 12.03.1996 №371, во исполнение которого было принято Приложение № 1 к Приказу Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 г. № 110 предоставлял Министерству полномочия лишь по утверждению перечня пассажиров при выполнении международных полетов. В соответствии со статьей 252 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы
О П Р Е Д Е Л И Л: 1.Отложить рассмотрение дела на 29 сентября 2009 года на 15 час. 45 минут в помещении суда по адресу: <...> каб.414. 2. Сторонам предоставить данные о месте жительства и ФИО лица, которому были оказаны услуги- ФИО3. 3. Истцу представить доказательства факта оказания услуг ответчику, наличия заявки ответчика на оказание услуг, наличия полномочий на подписание акта выполненных работ, внутренние нормативные акты, регулирующие порядок оказания услуг по пользованию вип залом аэропорта. Судья И.Ю. Юшкарев
к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 62 023 руб. за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а также начисление пени по НДФЛ в сумме 10 295 руб. (п.4 Решения) По мнению Налогового органа, Общество неправомерно не перечислило сумму НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, при оплате вместимости воздушного судна и услуг по перевозке пассажиров, а также услуг по предоставлению права пользования ВИП-залами аэровокзалов в пользу физических лиц. Однако судом установлено, не оспаривается налоговым органом, доказательств обратного не представлено, поименованные в Решении инспекции физические лица не являются сотрудниками Общества. Общество не выплачивало указанным лицам доход в денежной форме, в связи с этим у Общества отсутствовала возможность удержать сумму НДФЛ из доходов этих лиц. Высший Арбитражный Суд РФ в п. 44 Постановления от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (извлечение
общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 62 023 руб. за не перечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, а также начисление пени по НДФЛ в сумме 10 295 руб., также является необоснованным. Инспекция указывает, что общество неправомерно не перечислило сумму НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, при оплате вместимости воздушного судна и услуг по перевозке пассажиров, а также услуг по предоставлению права пользования ВИП-залами аэровокзалов в пользу физических лиц. В ходе судебного разбирательства судами установлено, что поименованные в решении инспекции физические лица не являются сотрудниками общества. Общество не выплачивало указанным лицам доход в денежной форме, в связи с этим у общества отсутствовала возможность удержать сумму НДФЛ из доходов этих лиц. Данный довод сделан судами, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового
указанным договорам истец передал во временное владение и пользование ответчика нежилые помещения: - по договору от 02.07.2015 № М-619/15 - обшей площадью 174 кв. м, расположенные на 3 этаже в здании международного терминал, сроком на 10 лет; - по договору от 01.06.2017 № М-474/17 - общей площадью 115,3 кв. м, расположенные на 3 этаже в здании международного терминал, сроком на 8 лет. Передача имущества подтверждается двусторонними актами приема-передачи от 12.05.2015 (т.1, л.д.21) и 01.06.2017 (т.1, л.д.74) соответственно. Согласно пункту 1.1 договоров от 02.07.2015 № М-619/15 и от 01.06.2017 № М-474/17 ответчик обязан использовать имущество в соответствии с его назначением и условиями договора, а именно: помещения предоставляются в целях организации зала повышенной комфортности для авиапассажиров бизнес-класса и приравненных к ним категорий при международных воздушных перевозках. Как указал истец, ответчиком допущено нарушение условий договоров аренды. Так, ООО «Уфа Вип Интернейшнл» с 18.03.2021 закрыло залы повышенной комфортности, расположенные в указанных помещениях, и прекратило
22 января 2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО12 Судом установлен факт перехода права собственности на 1/2-ю долю земельного участка площадью 1861,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признано право собственности ФИО3 на 1/2 долю указанного выше земельного участка. Судом определен порядок пользования нежилым помещением - кафе «Волна», передав в пользование ФИО3 1/2-ю долю, состоящую из следующих помещений: все подвальное помещение площадью 100,2 кв.м., кальянная площадью 15,9 кв.м., малый зал площадью 78,8 кв.м., помещения охраны площадью 35,3 кв.м., женский туалет площадью 5,7 кв.м., мужской туалет площадью 1,2 кв.м., коридор в «ВИПзал » площадью 5,8 кв.м., комната для музыкантов 1,7 кв.м., «ВИП зал» площадью 54,3 кв.м., квартира площадью 19,1 кв.м., квартира площадью 8,8 кв.м., квартира площадью 9,8 кв.м., квартира площадью 4,8 кв.м., квартира площадью 36,7 кв.м., квартира площадью 4,8 кв.м., квартира площадью 10,1 кв.м., помещение площадью 12,7 кв.м., общей площадью 410,4 кв.м. Остальные помещения переданы в
по варианту, предложенному в заключении судебного эксперта Министерства юстиции РФ ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № 466/2-2 от 17 апреля 2018 года, часть помещений спорного объекта остается в общем пользовании сторон, что, по мнению судебной коллегии, с учетом сложившихся между сторонами крайне неприязненных отношений затруднит пользование данным объектом. Таким образом, в пользование ФИО1 подлежат передаче часть нежилого помещения кафе «Волна», состоящая из подвала площадью 100,2 кв.м., кальянной площадью 15,9 кв.м., Малого зала площадью 78,8 кв.м., помещения охраны площадью 35,3 кв.м., женского туалета площадью 5,7 кв.м., мужского туалета площадью 1,2 кв.м., мужского туалета площадью 1,2 кв.м., коридора ВИПзала площадью 5,8 кв.м., комнаты для музыкантов площадью 3,9 кв.м., комнаты для музыкантов площадью 1,7 кв.м., Вип зала площадью 54,3 кв.м., помещений, именуемых в заключении эксперта «квартирами», а именно; квартиры площадью 19,1 кв.м., квартиры площадью 8,8 кв.м., квартиры площадью 9,8 кв.м., квартиры площадью 4,2 кв.м., квартиры площадью 36,7 кв.м., квартиры площадью 4,9
