полномочий Избирательной комиссии Ростовской области с соблюдением установленного порядка. По своему содержанию данное постановление требованиям избирательного законодательства также не противоречит. Исходя из пункта 10 статьи 61 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 13 статьи 55 Областного закона Ростовской области от 12 мая 2016 года № 525-ЗС «О выборах и референдумах в Ростовской области», в помещении для голосования размещаются стационарные ящики для голосования, изготовленные из прозрачного или полупрозрачного материала в соответствии с нормативами технологического оборудования, утверждаемыми Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 статьи 21 указанного федерального закона. В качестве стационарных ящиков могут использоваться также технические средства подсчета голосов, в том числе программно- технические комплексы обработки бюллетеней. При проведении электронного голосования используются комплексы для электронного голосования. В соответствии с пунктом 32 статьи 68 Федерального закона «Об
баллотироваться по соответствующему избирательному округу, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его регистрации в силу подпункта «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку на основании пункта 8 статьи 33 и подпункта «е» пункта 3 статьи 61 этого же федерального закона избирательная комиссия направляет в средства массовой информации сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений; в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает информацию обо всех кандидатах, списках кандидатов, избирательных объединениях, внесенных в бюллетень, в том числе информацию о фактах представления кандидатами недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 названного федерального закона. Неправильное применение судом норм материального права привело к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем, состоявшееся по делу решение суда подлежит
приложении №1), заключенном между обществом и ОАО «Ростелеком», в качестве места установки оборудования указано здание клуба села Нарыш, входящее в состав администрации. Сельский клуб не является самостоятельным юридическим лицом и входит в состав имущественного комплекса администрации, в связи с чем истец не мог представить доказательства передачи оборудования администрации. В силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» помещение для голосования безвозмездно предоставляется в распоряжение участковой избирательной комиссии главой местного самоуправления муниципального образования. В этой связи администрация должна нести ответственность за сохранность и возврат переданного оборудования. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. Изучив
подготовке и проведении федеральных, региональных и муниципальных выборов на территории Забайкальского края». Указанный договор был заключен Комитетом городского хозяйства в целях обеспечения доставки для участия в голосовании избирателей, проживающих вне зоны пешеходной доступности или прямого транспортного сообщения от помещений для голосования на избирательных участках города Читы и проведения голосования вне помещения. Третье лицо отмечает, что положения Федерального закона № 67-ФЗ не исключают возможности оказания муниципальными органами, муниципальными учреждениями содействия избирателям в прибытии в помещение для голосования законными способами, в том числе путем организации дополнительного транспортного сообщения в день голосования. В свою очередь, Избирательная комиссия Забайкальского края указывает, что с ходатайством о предоставлении участковым избирательным комиссиям дополнительного транспорта к Комитету городского хозяйства, а также к администрации городского округа «Город Чита» не обращалась. Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума
участку и от двери офиса по адресу <...>, а также знали о возможности доступа в офис через помещение салона красоты, находящегося на первом этаже здания, не принимаются судом, поскольку указанные утверждения ФИО1 в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждены, ответчиками отрицались, в уведомлении ФИО1 о созыве собрания отсутствуют указания на то, каким образом может осуществляться доступ в помещение для собрания. При этом обязанность обеспечить свободный доступ в помещение для голосования лежит на организаторе его проведения. Возражения ФИО1 о том, что направленный истцу по электронной почте представителем ответчиков файл с видеозаписью имеет название «Собрание Монолит 15.07.2019 в 17 час. 00 мин.» (т. 2, л.д. 14) не принимаются судом, поскольку представитель ответчиков пояснил, что наименование файла является технической ошибкой, при этом из содержания видеозаписи возможно установить время ее съемки (с 19:00 по 19:12 12.07.2019), что следует из информации с экрана смартфона ФИО3 с открытой страницей
