В этой части в приговор необходимо внести соответствующие изменения. Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления и частичного удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2018 года в отношении Рябинского А.И. изменить. Признать дополнительно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном. Понизить категорию тяжести преступления и считать, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести. Наказание в виде лишения свободы ему отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. Зачесть в назначенное наказание время содержания осужденного под стражей с 05 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 06 февраля 2019 года, из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в колонии-поселении. В остальной части приговор суда оставить без изменения,
на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания. Обращает внимание, что он не имел корыстных мотивов, однако данное обстоятельство суд не учел в качестве смягчающего наказание. Также полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 96 УК РФ. Просит изменить приговор, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом, либо понизить категорию тяжести преступления . В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Джумагалиев Т.Г. просит приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса
Как следует из приговора, ФИО1 осуждена, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание все те положительные данные о личности ФИО1, которые указаны в приговоре, и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию тяжести преступления и считать ФИО1 виновной в совершении преступления средней тяжести. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" в случае назначения осужденному наказания в виде лишения свободы суд, применяя положения ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, должен исходить из измененной категории преступления. На основании ч.1 ст.58 УК КФ наказание
