пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в агентство с жалобой о нарушении Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.01.2018 № 28 (далее – Административный регламент). Жалоба мотивирована тем, что железнодорожные вагоны №№ 51694289, 51694297, 51694305 находились в собственности предпринимателя и были сданы в аренду, при этом согласно сведениям из информационной базы агентства собственниками вагонов значатся ООО «ТК Варма» и ООО «Форвард»; какие-либо сделки по распоряжению вагонами предпринимателем не совершались. Обращаясь в арбитражный суд, предприниматель
14 вагонов-самосвалов (думпкар). Запрос в Федеральное агентство железнодорожного транспорта направлен не был. 26 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (л.д.51). Считая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по непроведению розыска железнодорожных вагонов должника, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, указал, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта ведет пономерной учет железнодорожного подвижного состава и контейнеров, что означает возможность по конкретному номеру определить владельца конкретного железнодорожного подвижного состава. Данные о номерах вагонов, которые находятся или могут находиться у должника, у судебных приставов- исполнителей отсутствовали, в балансовой справке от 27.07.2016 не перечислены, в обращении заявителя от 14.09.2017 к судебному приставу- исполнителю также не указаны. В осмотренном в судебном заседании 24 мая 2018 года бухгалтерском балансе должника за 2017 год, который получен судебным приставом-исполнителем из налогового органа,
в приказ от 29.12.2014 № 2685"; копию выписки из реестра федерального имущества№ 96/1; копии требования-накладных, копии накладных на отпуск материалов на сторону, копии приемосдаточных актов; копии учредительных документов. Письмом от 19.06.2017 № 04-19-4621 Территориальное управление возвратило предприятию документы, сообщив о невозможности принять решение об исключении сведений из реестра федерального имущества, поскольку Предприятием не представлены какие-либо документы (паспорт транспортного средства, данные пономерного учета и т.д.), подтверждающие, что Снегоуборочная машина отнесена к железнодорожному подвижному составу, прошедшему пономерной учет , снятому с пономерного учета (л.д. 15). Полагая, что бездействие заинтересованного лица по неисключению спорного имущества из реестра федерального имущества не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным. При рассмотрении дела суд первой инстанции, установив, что бездействие Территориального управления не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования. Исследовав имеющиеся в
через Федеральное агентство железнодорожного транспорта, подлежат учету в информационных системах ОАО «РЖД» путем внесения по ним полной и достоверной информации. Согласно статьи 1 Положения «О Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. (далее - положение), Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органов исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта. Согласно статьи 5.3.10 Положения, Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет пономерной учет железнодорожного подвижного состава и контейнеров. Таким образом, справка АБД ПВ, является надлежащим доказательством привлечения вагонов собственности ОАО «ВГК» к общему парку вагонов ОАО «РЖД». Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом
ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного решения суда, выписки из приказа командира войсковой части 26869 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате авиационной катастрофы военного самолета ТУ-142мз (бортовой номер 55) при исполнении обязанностей военной службы. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ воздушное судно ТУ-142мз (бортовой номер 55) принадлежит Министерству обороны РФ и было включено в пономерной учет самолетов, авиадвигателей, оборудования и вооружения войсковой части 90724. Согласно постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие каких-либо нарушений правил полетов или подготовки к ним, либо правил эксплуатации военных летательных аппаратов в действиях командира экипажа ФИО5, руководителя полетами ФИО6 и командира авиационного полка ФИО7, уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.351 УК РФ по факту гибели 11 военнослужащих ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в
