Понуждение к увольнению по собственному желанию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(без году неделя) заместителя по безопасности ФИО2 осуществляет давление и травлю работников, преследуя единственную цель - получение от подчиненного заявления, подтверждающего его желание покинуть рабочее место по якобы собственной инициативе. В случае отказа кандидата на увольнение уходить «по собственному желанию», подручными директора ФИО1, в том числе ФИО2 и начальником управления информационных технологий ФИО3 осуществляется: фальсификация документов, подтасовка фактов, другие действия провокационного характера (подлог, подбрасывание документов и/или файлов дискредитирующего работника содержания), направленные на понуждение к увольнению «по собственному желанию », во избежание увольнения «по статье». Издаются распоряжения с заведомо невыполнимыми поручениями по причине того, что они не относятся к компетенции того, кому они «поручены», со сроком исполнения «вчера». Задним числом вносятся изменения в должностные инструкции, чтобы сотрудник, проработавший в своей должности 5-10 лет, перестал вдруг соответствовать занимаемой им должности, к примеру, в части образования. В период действия ограничительных мер, связанных с пандемией коронавируса, большинство сотрудников Предприятия руководство не обеспечило соответствующими пропусками.

отказалась подписывать заявление по собственному желанию, после чего ФИО1. стала к ней негативно относиться, при этом пыталась понудить уволиться с занимаемой должности. 13.01.2020 года примерно в 12:10 истца снова вызвали в кабинет заместителя руководителя ФИО2 и вновь пытались понудить уволиться, подписав приказ об увольнении. Истцом принимались меры к урегулированию возникшего конфликта, однако результатов не было. Истец не согласна прекращать трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию, при этом трудовым законодательством не предусмотрено понуждение к увольнению по собственному желанию , при этом указанные действия являются грубейшим нарушением со стороны работодателя. Со своей стороны работодатель нарушает трудовое законодательство понуждая к увольнению по собственному желанию. Действия работодателя привели к тому, что истец испытывала нравственные страдания, в результате чего ей был причинен моральный вред, который истец полагает подлежит возмещению в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ. Кроме того, ею понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 26 320 руб., которые она