в виде штрафа. В Особенной части КоАП Российской Федерации в тех составах административных правонарушений, в которых административный штраф определяется исходя из стоимости предмета административного правонарушения (например, статья 7.27, часть 2 статьи 8.17), законодатель не дает какого-либо специального определения понятия стоимости. Лишь в некоторых случаях стоимость как критерий определения штрафа конкретизируется: данное понятие используется в специальном значении, с учетом особого характера предмета правонарушения - топливо (статья 9.17), внутренние и внешние ценные бумаги (статья 15.25). Положения об административных правонарушениях в области таможенного дела, предусмотренных в главе 16 КоАП Российской Федерации, устанавливая административный штраф в размере стоимости товаров, не содержат каких-либо предписаний о специальном значении понятия стоимости. Товары, перемещаемые через таможенную границу, имеют специальную стоимость - таможенную, однако она в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза (ранее - в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации) применяется для целей таможенного декларирования и для расчета таможенных платежей. В главе 16 КоАП Российской Федерации понятие таможенной
(продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация). В значение понятия "утилизация отходов" включено ранее действовавшее понятие "использование отходов", которое расширено повторным применением отходов (рециклинг, регенерация и рекуперация), в связи с чем оно фактически имеет более широкое правовое применение. Учитывая изложенное, нельзя согласиться с утверждением административных ответчиков о том, что понятие "использование отходов" заменено не совпадающим с ним понятием "утилизация отходов". Из анализа законоположений следует, что употребление слов "использование" и "использованных" в оспариваемых предписаниях пунктов 1 и 7 и подпункта 2 пункта 8 Порядка не соответствует действующему федеральному законодательству и порождает правовую неопределенность в их применении, в связи с чем данные нормы Порядка в оспариваемой части подлежат признанию недействующими. Вместе с тем довод административного истца о несоответствии подпункта 3 пункта
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Порядок привлечения к административной ответственности регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом выдача предписаний во исполнение надзорных функций не поставлена законодательством в зависимость от привлечения лица к административной ответственности. Понятие срок давности привлечения к административной ответственности применяется исключительно в рамках административного производства. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит понятие «срок давности выдачи предписаний », а, следовательно, выдача предписаний осуществляется в рамках законодательно установленных процедур в целях эффективного и обоснованного исполнения контрольно-надзорных полномочий Банка России. Предписание Банка России является одним из предусмотренных Законом правовых инструментов Банка России, применяемых в целях предотвращения и пресечения нарушений законодательства, регулирующего корпоративные отношения в акционерных обществах, в том числе, по вопросам приобретения ценных бумаг (статья 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ
августа 2021 года, от 14 января 2022 года следует, что у него сложилось понимание процесса компостирования, охватывающего собой процесс изготовления почвенно-грунтовой смеси. Именно для осуществления данного вида деятельности административный истец и начал процедуру модернизации своего производства. Из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что из такого же понимания компостирования исходил и административный ответчик, утверждая Территориальную схему. Следовательно, какого-либо неоднозначного толкования данного понятия между административным истцом и административным ответчиком не сложилось. Однако изложенное не влияет на общий вывод суда о необходимости признания оспариваемого нормативного предписания недействующим, поскольку оно противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области - публичный информационный центр» (http://orel-region.ru), в которой была опубликована Территориальная схема, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
содержит рекламу, призывающую посетить данное заведение. Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» не содержит определения «дикого» или «домашнего» животного, что лишь подтверждает общеизвестность данных понятий. В законе г. Москвы от 30.06.1999 № 28 «О регулировании использования редких и исчезающих диких животных и растений на территории города Москвы» Дикие животные и растения определены как животные и растения, не относящиеся к видам, искусственно выведенным человеком, обитающие в состоянии естественной свободы, а также изъятые из природной среды или выращенные или разведенные в неволе. Определение домашних животных, приведенное истцом из википедии, не является правовым основанием для признания таковыми животных, содержащихся по <адрес>. Административным истцом не представлено доказательств, в том числе заключений специалистов, экспертов в области животного мира, опровергающих выводы обжалуемого акта и предписания . Статья 26 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» указывает на содержание и разведение объектов животного мира (или диких животных) в полувольных условиях и
