Понятие административного правонарушения как основания административной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

свои потребительские свойства, в связи с чем не являются «отходами» в смысле понятий, установленных Базильской конвенцией и Законом №89-ФЗ. Соответственно разрешительный порядок ввоза шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении, регламентированный Положением №30, в спорной ситуации на декларанта не распространяется. При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, ответственность которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, является неправильным. Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что выводы о фактическом состоянии и пригодности бывших в употреблении автомобильных шин к дальнейшему использованию по назначению, содержащиеся в представленном при таможенном оформлении спорного товара заключении эксперта, таможней соответствующими доказательствами не опровергнуты. В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности , возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление. В соответствии с подпунктом

массовая доля молочного жира должна быть не менее 7,5%, фактическое содержание составило 5,5%. Таким образом, факт реализации Обществом продукта, содержащего на потребительской таре наименование, не соответствующее понятиям, установленным статьей 4 Закона № 88-ФЗ подтверждается материалами дела, в том числе фотографией упаковки продукта, товарной накладной от 10.08.2011 № 4548, протоколом об административном правонарушении, и не оспаривается ответчиком. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ЗАО «Молочный завод Дедовичи» состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, имеет место быть. Доказательств совершения Обществом иных нарушений закона, указанных в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено. На малозначительность данного нарушения ответчик не ссылался, а суд не находит оснований для признания нарушения малозначительным. Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности , не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть

медовое сброженное) и ТИ 11.03.10.213-075-78861430-020 требованиям пункта 3.2 ГОСТ Р 57594-2017, поскольку в указанном ГОСТе отсутствует понятие «сусло медовое сброженное». В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении правонарушения. Отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих противоправное поведение общества и его вины во вменяемом административном правонарушении, следовательно, отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно пункту 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности , возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к

декабря 2007 года № 200-З0 «Об административной ответственности в Кировской области» закрепленному в части 1 статьи 1.4 КоАП РФ принципу равенства перед законом лиц, совершивших административные правонарушения, является ошибочным, поскольку их действие в равной мере распространяется на всех лиц, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ определяются понятия административного правонарушения, вины и ее формы, из системного толкования которых следует, что правовые нормы, предусматривающие административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов, должны содержать конкретные признаки действия (бездействия), образующие состав административного правонарушения. При этом материальное основание административной ответственности должно быть конкретизировано непосредственно в законе об административных правонарушениях. Данное требование относится к законам и иным нормативным актам, принимаемым субъектом РФ. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27 мая 2003 года № 9-П, следует, что в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом запреты и иные установления