налогоплательщика бизнес, имело собственных сотрудников и материальные ресурсы. Алюминиевый лом, из которого якобы изготовлена продукция, до сих пор находится у ООО «ТД «Реметалл-С» и только в 2019 году передается в переработку и на продажу ООО «Артель». ООО «Новомет» производило реальную закупку алюминиевых сплавов (заготовок -алюминиевой чушки/слябов) у своего контрагента - ООО «Реал» (контрагент второго звена по отношению к налогоплательщику). Налоговый орган указывает, что контрагенты ООО «Реал» относятся к фирмам -однодневкам. Налоговым законодательством РФ понятие «фирмы - однодневки » не определено. Невозможность поставки сплавов спорными контрагентами в адрес ООО «Реал» не доказана. Предъявление налогоплательщику претензий по контрагентам так называемого второго и третьего звена необоснованно и полностью не учитывает сложившуюся судебную практику. Кроме того, заявитель указывает, что в отношении налогоплательщика допущено нарушение положений ст. 89 НК РФ, , поскольку в 2017 году имел место факт проведения двух выездных налоговых проверок. Решение о проведении второй налоговой проверки до завершения предыдущей, несмотря на разные
привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам дебиторов ляжет дополнительной финансовой нагрузкой на должника, при условии, что должник - ОАО «БЗМТО» находится в процедуре банкротства - конкурсное производство. Доказательства реального пополнения конкурсной массы должника - ОАО «БЗМТО» за счет денежных средств взысканных с контрагентов - дебиторов по результатам рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц в материалах обособленного спора отсутствуют. В письме Федеральной налоговой службы от 11.02.2010 № 3-7-07/84 приведено понятие «фирмы-однодневки » - это юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации и т.д. Суть схемы с участием «фирм-однодневок» сводится к искусственному включению их в цепочку хозяйственных связей. При этом противоправная цель достигается в результате согласованных противоправных действий налогоплательщика и подконтрольной ему «фирмы-однодневки», которая является формально обособленной от налогоплательщика. Конкурсным управляющим ФИО1 представлена информация о том, что руководители и
товара отсутствуют. Дополнительно налоговым органом установлено, что ООО «Гроза» не обладает собственными основными и транспортными средствами, необходимыми для осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг. По мнению суда, ООО «Луч», действительно, имела все признаки фирм, попадающих под определение фирм-«однодневок», по основаниям, установленных налоговым органом, приведенных в оспариваемом решении и не опровергнутых заявителем. Равно как и у суда отсутствуют основания признать необоснованными выводы налогового органа в этой части и по установленным им обстоятельствам. При этом понятие фирмы-«однодневки » гораздо шире, чем сроки ее существования, вытекающие из ее наименования. По сути, данный термин обозначает организацию, изначально созданную и осуществляющую деятельность исключительно направленную на предоставление возможности ее контрагентам уклоняться от уплаты налогов, совершать различные мошеннические операции. Такие организации ведут свою деятельность только «на бумаге» и, как правило, единственным результатом их работы является сокращение налогов для их юридических партнеров или расхищение государственных средств. По настоящему делу налоговый орган установил отсутствие у ООО «Луч»
незаконного получения права на возмещение НДС, что нашло отражение в принимаемых налоговым органом решений по иным делам, правомерность которых была подтверждена в судебном порядке (дела № А04-5389/2014). По мнению суда, ООО «ЭнергоРезерв», действительно, имела все признаки фирм, попадающих под определение фирм-«однодневок», по основаниям, установленных налоговым органом, приведенных в оспариваемом решении и не опровергнутых заявителем. У суда отсутствуют основания признать необоснованными выводы налогового органа в этой части и по установленным им обстоятельствам. В частности, понятие фирмы-«однодневки » гораздо шире, чем сроки ее существования, вытекающие из ее наименования. По сути, данный термин обозначает организацию, изначально созданную и осуществляющую деятельность исключительно направленную на предоставление возможности ее контрагентам уклоняться от уплаты налогов, совершать различные мошеннические операции. Такие организации ведут свою деятельность только «на бумаге» и, как правило, единственным результатом их работы является сокращение налогов для их юридических партнеров или расхищение государственных средств. По настоящему делу налоговый орган установил отсутствие у ООО «ЭнергоРезерв»
он должен подтверждать, т.е. проверять?; каким образом, какими средствами и методами ему нужно было провести проверку ООО «....»?; в какие сроки - до заключения сделки или после совершения сделки, - он должен провести проверку?; какими документами он должен подтвердить сведения, содержащиеся в полученных от поставщика документах?; что ему следовало делать, если бы он обнаружил их несоответствие? 3) ООО «....» имеет три признака «фирмы-однодневки»: «массовый учредитель», «массовый заявитель», «массовый руководитель»; Каким законодательным актом определено понятие «фирмы-однодневки »? Сколько всего признаков и каких именно присуще подобным фирмам и сколько необходимо их для признания юридического лица «фирмой-однодневкой»? Является ли ООО «....» «фирмой-однодневкой» или она имеет только три признака? Какие правовые последствия и для кого влечет отнесение юридического лица к этой категории? Какие правовые последствия для него влечет наличие у ООО «....» трех указанных признаков? Об этом в Решении не указано. Исходя из буквального толкования словосочетания «фирма-однодневка» следует, что подобное юридическое лицо
по которым ФИО1 проходит как процессуальное лицо /фигурант/ (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или свидетель). По второму пункту - 2. Следователь ФИО2, путем направления письма №, распространила о ФИО1 следующие сведения - в СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> и в том числе у следователя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что учрежденные ФИО1 фирмы имеют признаки «однодневок». При этом следователь ФИО2 не разъяснила, что она вкладывает в понятие фирмы «однодневки » и какие признаки, согласно норм действующего законодательства, свидетельствуют о том, что фирма является «однодневкой». Действующее законодательство не содержит юридического термина - фирма «однодневка», следователь ФИО2 используя бытовой, жаргонный стиль при написании официальных документов, преследовала цель и умысел, при отсутствии каких-либо подтверждающих сведений, опорочить, нанести вред чести, достоинству и деловой репутации. Все юридические лица, учрежденные ФИО1, в период исполнения ФИО1 функций директора, являлись и являются действующими, реализовывали и реализовывают свои права, осуществляли и
