в обществе положения о коммерческой и служебной тайне не может служить препятствием участнику общества в получении необходимой информации об обществе. Также, в силу части 7 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под конфиденциальностью информации понимается обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Ответчиком не представлено каких-либо документов, в которых раскрыто понятие "конфиденциальной информации " применительно к деятельности Общества и регламентирован порядок работы с этой информацией, а также доказательств разглашения такой информации. Доводы о возможности использования истцом информации с целью получения необоснованных конкурентных преимуществ носят предположительный характер, также не подтверждены доказательствами. Сам по себе факт ведения предпринимательской деятельности в ином юридическом лице, не может являться основанием для отказа в предоставлении информации о деятельности ООО «Техно-сервис», в котором он также является участником, поскольку законодательством каждому лицу гарантирована свобода
осуществлении налогового контроля налоговая инспекция использовала ценовую информацию, предоставленную по ее запросу российскими организациями: организация №1, организация №2, организация №3. При этом налоговая инспекция указала, что подтверждением достоверности полученной информации являются протоколы допроса руководителей этих организаций и что полученная от этих организаций информация, в том числе о стоимости реализованных товаров, является налоговой тайной, поэтому не может быть оформлена в виде приложений к акту или решению и не подлежит доведению до сведения общества. Общее понятие конфиденциальной информации определено в Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации). Согласно пункту 4 статьи 9 Закона об информации условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую, служебную и иную тайну, обязательность соблюдения их конфиденциальности, а также ответственность за разглашение устанавливаются федеральными законами. Понятие конфиденциальности определено пунктом 7 статьи 2 Закона об информации: обязательное для исполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не
вознаграждения за оказанные в рамках Дилерского соглашения № 3200178834 от 26.07.2010 услуги (права кредитора), а не свои права и обязанности как дилера, что не противоречит пункту 8.2 Дилерского соглашения в части отсутствия согласия ОАО «МегаФон», и соответствует части 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ. Довод истца о разглашении конфиденциальности посредством заключения договора уступки права от 30.11.2011 суд находит необоснованным, в виду того, что в пункте 1.1 Соглашения о соблюдении конфиденциальности от 26.07.2010, определено понятие конфиденциальной информации - информация секретного, коммерческого, финансового, юридического, маркетингового, делового, технического характера, включающую, без ограничения ноу-хау, коммерческие секреты, спецификации, алгоритмы, расчеты, формулы, процессы, бизнес методы, диаграммы, чертежи, а также иную конфиденциальную информацию, любого характера, имеющую отношение к Стороне, раскрывающей эту информацию, содержащие соответствующий штамп или надпись. В силу пункта 2.2 договора уступки (требования) от 30.11.2011 ООО «Коннект» обязано в течение трех дней после заключения договора передать ООО «Алькон» оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления
Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанность доказывания противоправного виновного деяния, допущенного участником, возлагается на заявителя. При этом основанием к исключению из общества может являться лишь нарушение, вытекающее из корпоративных отношений. Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств использование ФИО4 информации, отнесенной к разряду конфиденциальной, в ущерб обществу. Довод истца об использовании ответчиком информации, касающейся деятельности общества, бездоказателен, так как истцом не представлено каких-либо документов, в которых раскрыто понятие "конфиденциальной информации " применительно к деятельности Общества и регламентирован порядок работы с этой информацией. ООО «Экосервис» не представлено Положение относительно отнесения какой-либо информации к конфиденциальной и не подлежащей разглашению третьим лицам. Более того, как обоснованно указал ответчик, положения устава ООО «Экосервис» (пункт 4.3), позволяют участникам общества использовать технологии, ноу-хау и иные результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат обществу, в собственной предпринимательской деятельности; получать принадлежащую Обществу информацию, не отнесенную к коммерческой тайне для использования в
следующий день 26.10.2023, ФИО2 не вышла на работу без объяснения причины. По мессенджеру прислала фото заявления в отдел персонала о предоставлении ей административного дня, предварительно не уведомив его по телефону. В письменных объяснениях заместителя руководителя обособленного подразделения Свидетель №1 на имя генерального директора АО «Ротек» указано, что после планерного совещания 25.10.2023 его пригласил руководитель ФИО3 В кабинете был Свидетель №2 и ФИО2. ФИО3 начал с того, что в компании принят кодекс корпоративной этики, понятие конфиденциальной информации , рассказал о его основных положениях и задал вопрос ФИО2 звонит ли ей ранее уволенный зам. руководителя ОП в г. Благовещенск ФИО4 с целью узнать о текущей ситуации дел, о сотрудниках компании, если звонит, то какие вопросы касаемо компании они обсуждают. ФИО2 на данный вопрос резко перешла на повышенный тон, сильно занервничала и задала встречный вопрос руководителю хочет ли он ее уволить. И в тот же момент, не выслушав ответ, добавила, что может
