не менее 80 процентов в стоимостном выражении»; «магазин с комбинированным ассортиментом товаров - предприятие розничной торговли, реализующее несколько групп товаров, связанных общностью спроса и удовлетворяющих отдельные по- требности населения»; «магазин со смешанным ассортиментом товаров -предприятие розничной торговли, реализующее отдельные виды продовольственных и непродовольственных товаров». В обоснование этой части требований сослался на то, что в противо- речие ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ оспариваемой нормой понятие «магазин» определяется как «предприятие розничной торговли». Поскольку На- логовым кодексом понятие «предприятие » не определено и не раскрывается, следовательно, по мнению заместителя прокурора Санкт-Петербурга, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ данное понятие должно приме- няться в том значении, в каком оно используются в гражданском праве. Ус- тановив понятие «магазин» как предприятие розничной торговли», зако- нодатель субъекта РФ изменил смысловую нагрузку понятия «магазин» как торговый объект, то есть использовал это понятие в ином значении, чем оно используются в Налоговом кодексе РФ. Кроме этого заместитель
450 (Четыреста пятьдесят) руб. 00 коп. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО1 указывает, что судом необоснованно отклонен довод Заявителя о том, что у него, согласно ч. 3 ст. 21 TP ТС 021/2011, отсутствует обязанность подтверждать соответствие продукции требованиям TP ТС 021/2011 в формах, установленных данным техническим регламентом (декларации о соответствии, сертификата соответствия), ввиду оказания им услуг общественного питания, и судом ошибочно сделан вывод о том. что Предприятие Заявителя по адресу: <...> не подпадает под понятие предприятия общественного питания. Ответчик представил отзыв, в котором Роспотребнадзор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда. В судебное заседание представители заявителя, ответчиков и третьего лица, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих
от него мер по недопущению совершения правонарушения. Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2023 № Ф06-4922/2023 по делу № А65-25414/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 № 306-ЭС23-21764 отказано в передаче кассационной жалобы). Ссылка общества на то, что оно не осуществляет организацию пунктов проката самокатов, обоснованно отклонена судом первой инстанции в силу следующего. Нормами права не определены технические требования к пунктам проката, в частности электросамокатов (средств индивидуальной мобильности), однако понятие предприятия проката дано в ГОСТ Р 57616-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги проката. Общие требования» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 17.08.2017 № 912-ст). Так, пунктом 2.3 ГОСТ Р 57616-2017 определено, что предприятием проката является имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг проката, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг. Таким образом, хозяйствующий субъект, осуществляющий услуги проката, самостоятельно определяет способ размещения пункта проката, который может быть размещен
на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий» (далее – Правила № 2140). Настоящие Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий. В соответствии с пунктом 2 Правил № 2140 используемое в настоящих Правилах понятие «предприятия хлебопекарной промышленности» означают следующее: - организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, а именно организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения (со сроком годности менее 5 суток) (код вида экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - 10.71.1). Таким образом, осуществление компенсации средствами федерального бюджета предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на производство и реализацию хлеба
