защите конкуренции, что в вину обществу не вменяется. Доводы ООО «ТЗК-АЭРО» о неправомерности определения антимонопольным органом прибыли как совокупности затрат, также не могут быть приняты во внимание, поскольку общество также определяло свою прибыль указанным способом. Доводы общества о том, что прибыль от осуществляемой лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, деятельности не должна иметь нулевое значение после уплаты налогов и проведения социальных выплат, либо быть связанной с целями ее последующего использования, а также ссылки на понятие прибыли как основной цели предпринимательской деятельности являются обоснованными, однако суд не усматривает в оспариваемом решении антимонопольного органа обратных этому выводов. Антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий проведен анализ цены авиатоплива, утвержденной обществом, в рамках которого установлено, что две составляющие включенной в нее маржи, в том виде, в котором они сформулированы и реализуются в хозяйственной деятельности, являются экономически необоснованными, приводящими к завышению стоимости топлива. Иных выводов, в частности, о невозможности для лица, занимающего доминирующее положение,
налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. Чистая прибыль – часть балансовой прибыли предприятия, остающаяся в его распоряжении после уплаты налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей в бюджет. Чистая прибыль используется для увеличения оборотных средств предприятия, формирования фондов и резервов, и реинвестиций в производство. Положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не дано понятие прибыли участников таких обществ, однако его распределение и выплата, по своей экономической сути, тождественно выплате дивидендов акционерам. Также тождественны экономическая природа чистой и нераспределенной прибыли. Согласно бухгалтерского баланса должника за 2015 и 2016 годы, размер его активов составлял 28 813 000 рублей 00 копеек и 17 726 000 рублей 00 копеек (том 9 л.д.106-107). В силу абзаца второго пункта 2 статьи 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе выплачивать участникам общества
№ 1 Электрон» денежные средства за реализацию ранее приобретенных услуг в полном объеме (в размере 6 229 623, 87 руб.) ушли напрямую со счетов ЗАО ТД «Электрон» энергоснабжающим организациям с отметкой «за конкретного контрагента ООО «ЗЭМИ № 1 Электрон» (акты сверки, счета-фактуры и иные документы) не представлено. По убеждению коллегии суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами налогового органа о том, что ответчик необоснованно допускает замену понятия выручки за реализуемые товары (работы, услуги) на понятие прибыли , полученной налогоплательщиком и определяемой как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ. Пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу,
договоров и дополнительных соглашений к ним. ФИО6 пояснил, что под прибылью истец понимал разницу между ценой продажи и себестоимостью (около 20 тыс.руб. за 1 кв.м), т.е. прибыль = цена продажи – себестоимость. ФИО7 в судебном заседании сообщил, что прибыль следует определить следующим образом: прибыль = цена продажи – (затраты на кредит, % ) - себестоимость - другие затраты. Прибыль стороны каждого инвестиционного договора договорились разделить поровну между обществом «Рем» и инвестором. ФИО8 полагает, что понятие прибыли не равнозначно понятию дохода. Доход определяется следующим образом: доход = цена продажи – себестоимость строительства – (% за кредит + пени за нарушение кредитных обязательств) – расходы на оплату услуг риелтора, который искал соинвесторов. Таким образом, при заключении инвестиционных договоров их участники не определили однозначно понятие прибыли (дохода) и его состав. Суд неоднократно вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО9 (руководителя подрядчика- общества «Столица Спецстрой». Свидетель не явился. Его неявка не препятствует разрешению
выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Сдача имущества в аренду в гражданско-правовом смысле не является ни пользованием имуществом (пользуется имуществом не арендодатель, а арендатор), ни продажей товаров (право собственности на арендатора не переходит), ни выполнением работ или оказанием услуг (в гражданско-правовом смысле сдача имущества в аренду услугой не является, она является актом распоряжения собственником своим имуществом путем предоставления имущественного права пользования иному лицу - арендатору). Кроме того, понятие прибыли отличается от понятия дохода. Определение этих понятий содержится в НК РФ. Между тем, возможность применения для регулирования гражданских правоотношений норм налогового законодательства (положение, аналогичное содержащемуся в п.1 ст.11 НК РФ) ГК РФ не предусмотрена. Отождествление Инспекцией в решении в отношении К. понятий прибыль и доход противоречит, таким образом, закону. Систематичность получения дохода (а не прибыли), назначение имущества, постоянный контрагент (на что ссылается Инспекция) не являются квалифицирующими признаками предпринимательской деятельности, как она определена в ст.
были представлены именно ответчиком по ходатайству эксперта. Более того, ответчик не смог бы в настоящем финансовом положении завода применять технологии, которые приводят к убыткам. В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО3, Чижа С.А. на основании доверенностей, на требованиях настаивали, дали пояснения, соответствующие изложенному в иске и дополнении к иску. Пояснили, что понятие «прибыль» имеет несколько значений в зависимости от того, на какой стадии экономических отношений оно используется. Понятие «прибыли » в отношениях по расчету авторского вознаграждения реализуется через экономический эффект, полученный от использования внедренного изобретения, причем в виде экономии материалов и энергии. В оспариваемом соглашении нет какого-либо отступления от закона, оснований считать сделку недействительной, не имеется. Содержание и правовые последствия сделки (соглашения) не противоречит закону и иным правовым актам, в частности «Инструкции по определению экономической эффективности использования в черной металлургии новой техники, изобретений и рационализаторских предложений», содержащая понятия экономический эффект и экономическая эффективность,
