расследования. 395. Обвинительное заключение и обвинительный акт: структура и значение. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом; особенности реализации процессуальных прав адвокатом-защитником и адвокатом-представителем. 396. Подсудность уголовных дел. Конституционные основы установления правил подсудности и их значение. Виды подсудности. 397. Общий порядок подготовки к судебному заседанию по поступившему в суд уголовному делу. Предварительное слушание: основания проведения, процессуальный порядок, виды решений. 398. Судебное разбирательство: понятие, значение, пределы. Председательствующий и стороны в судебном разбирательстве. 399. Протоколсудебногозаседания : порядок изготовления и значение. Процессуальный порядок ознакомления участников уголовного судопроизводства с протоколом; подача и рассмотрение замечаний на него. 400. Подготовительная часть судебного разбирательства, порядок ее проведения. Особенности подготовительной части в суде присяжных. 401. Судебное следствие: понятие, значение, процессуальный порядок. Особенности реализации адвокатом-защитником и адвокатом-представителем процессуальных прав. 402. Особенности ведения прямого и перекрестного допроса. Оценка показаний свидетеля и потерпевшего. Свидетельский иммунитет. 403. Прения сторон и последнее слово подсудимого.
окончании предварительного расследования. 539. Обвинительное заключение и обвинительный акт: структура и значение. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом; особенности реализации процессуальных прав адвокатом-защитником и адвокатом-представителем. 540. Подсудность. Конституционные основы установления правил подсудности и их значение. Виды подсудности. 541. Общий порядок подготовки к судебному заседанию по поступившему в суд уголовному делу. Предварительное слушание: основания проведения, процессуальный порядок, виды решений. 542. Судебное разбирательство: понятие, значение, пределы. Председательствующий и стороны в судебном разбирательстве. 543. Протоколсудебногозаседания : порядок изготовления и значение. Процессуальный порядок ознакомления участников уголовного судопроизводства с протоколом; подачи и рассмотрения замечаний на него. 544. Подготовительная часть судебного разбирательства, порядок ее проведения. Особенности подготовительной части в суде присяжных. 545. Судебное следствие: понятие, значение, процессуальный порядок. Особенности реализации адвокатом-защитником и адвокатом-представителем процессуальных прав. 546. Особенности ведения прямого и перекрестного допроса. Оценка показаний свидетеля и потерпевшего. Свидетельский иммунитет. 547. Прения сторон и последнее слово подсудимого.
судебном разбирательстве. Участие адвоката в судебном разбирательстве. 205. Подготовительная часть судебного разбирательства, порядок ее проведения. Особенности деятельности адвоката в подготовительной части в суде присяжных и его участие в формировании коллегии присяжных заседателей. 206. Судебное следствие: понятие, значение, процессуальный порядок. Особенности реализации адвокатом-защитником и адвокатом-представителем процессуальных прав. 207. Особенности ведения адвокатом прямого и перекрестного допроса. Оценка адвокатом показаний свидетеля и потерпевшего. Свидетельский иммунитет. 208. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Особенности построения адвокатом защитительной речи при коллизионной защите. 209. Приговор: виды, основания их постановления, свойства приговора и требования, предъявляемые к нему. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Структура и особенности составления оправдательного и обвинительного приговоров. Оценка адвокатом законности и обоснованности приговора. 210. Протоколсудебногозаседания : порядок изготовления и значение. Процессуальный порядок ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания, подача замечаний на него, их рассмотрение. 211. Особый порядок судебного разбирательства. Особенности осуществления защиты адвокатом при рассмотрении дела в особом порядке судебного
признавал и споров по степени организованности группы не возникало. Кроме того, возражений на напутственное слово, обращений к председательствующему дать разъяснение данного понятия, не поступало (т. 18 л.д. 172). Нельзя согласиться с доводами стороны защиты о том, что на решение присяжных при вынесении вердикта повлияло поведение председательствующего, который неоднократно возвращал их в совещательную комнату и требовал переголосовать по ответам, которые его не устраивали. Действия председательствующего , который после ознакомления с вердиктом, указал на его неясность и противоречивость, предложил коллегии присяжных возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист, полностью соответствуют требованиям ст. 345 УПК РФ и не могут быть признаны нарушением закона (т. 18 л.д. 173). Утверждения защиты и осужденных о том, что председательствующий требовал от присяжных переголосовать по 49 и 50 вопросам, не соответствует протоколусудебногозаседания . Указание о том, что запись об этом в протоколе отражена неверно, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку
определялась по документам БТИ, как общая площадь помещений № 2 и № 23 по экспликации. Налоговый орган основывал свои расчеты размера площади торгового зала, установленной на основе общего размера помещения, установленного, исходя из документов технического учета, что противоречит понятию магазина, и понятию площади торгового зала, установленных статьей 346.27 НК РФ, а также опровергается заявителем в его заявлении и в ходе судебного разбирательства Согласно схемы использования помещения № 2 на 1 этаже по техническому паспорту нежилого здания, расположенного по адресу <...>, предоставленного ИП, в спорный период часть помещения была занята стеллажами №№ 12,13. Представленными в материалы дела протоколами допросов содержание указанной схемы не опровергается. Представитель заявителя в судебныхзаседаниях пояснял, что часть помещения № 2 по экспликации справа от входа была отгорожена витринами выше человеческого роста, за ними покупатель ничего не видел, там хранились товары (протокол от 25.09.2009г.). При этом суд считает необоснованными доводы МИФНС о том, что вменение в
документации только нормативы эксплуатационных потерь. Ссылка суда на тождественность понятия сквозного извлечения металла в товарную продукцию и понятия эксплуатационных потерь является необоснованной (страницы 8-9 решения суда). Суд первой инстанции также отождествляет не только понятия сквозного извлечения металла с эксплуатационными потерями, но и понятие сквозного извлечения металла с понятием технологических потерь, поскольку делает вывод о том, что значения сквозного извлечения, потери полезного ископаемого при первичной переработке составляют 8%, следовательно, потери полезного ископаемого при первичной переработке согласованы Протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 20.08.2013 №81/13-стп. Судом не учтено, что сквозное извлечение металла в товарную продукцию 92% не тождественно понятию технологических потерь. Аналогичная позиция высказана в судебных актах по делам №А78-286/2010, №А78-9657/2012, №А73-8036/2012. Проект «Горно-обогатительный комплекс «Александровский» не может быть расценен как технический проект, содержащий нормативы технологических потерь при добыче полезных ископаемых в спорном налоговом периоде, равно как и протокол ЦКР-ТПИ Роснедр от 20.08.2013 №81/13-стп. В приказе Роснедр от 04.06.2010 №569 (п.13.3) разграничены понятия
суд необоснованно возвратил ей указанные заявления постановлениями от 11 и 23 июня 2021 г. Такой подход суда свидетельствует о недостаточном результате рассмотрения ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем просит отменить постановления суда от 11 и 23 июня 2021 г. Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений. В силу требований ст.259 и 260 УПК РФ законодателем регламентированы в указанных нормах закона понятие протокола судебного заседания , необходимая информация, которая должна в нем содержаться, а также возможность участников судебного заседания ознакомиться с ним и подать на него замечания, если таковые имеются, и порядок их рассмотрения председательствующим. Из представленных материалов следует, что заявительнице была предоставлена возможность для ознакомления с протоколами судебных заседаний, а ее несогласие с содержанием протокола, то есть высказанные ею замечания были рассмотрены председательствующим в соответствии с предписанной уголовно-процессуальным законодательством процедурой. Каких-либо иных форм обжалования протокола судебного заседания,
