на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара. Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Таможенного кодекса и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта. В связи с этим понятие «расходы на перевозку (транспортировку)» имеет автономное значение для целей главы 5 «Таможенная стоимость товаров» Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют. Выделение «расходов на перевозку (транспортировку)» из «цены, фактически
а именно, на исключение ситуаций, когда возмещение стоимости неотделимых улучшений производится в скрытой необлагаемой налогами форме (снижение размера арендной платы, вносимой в денежной форме) вместо установления в договоре обязанности арендатора по осуществлению капитальных вложений как отдельной формы арендной платы (подпункт 5 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса). В то же время в налоговом законодательстве, в том числе в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса, не употребляется понятие экономической целесообразности и не регулируется порядок и условия ведения финансово- хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов , уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 04.06.2007 № 320-О-П, от 04.06.2007 № 366-О-П, от 16.12.2008 № 1072-О-О) и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 26.02.2008 № 11542/07, от 18.03.2008 № 14616/07, от 28.10.2010 № 8867/10 и др.). Поэтому презумпция экономической
к созданию благоприятного имиджа (имиджевая реклама) общества и его положительной деловой репутации на рынке. Принимаемые обществом расходы на издание книги не выходят за рамки 1 процента от выручки общества В связи с этим суды, исследовав доказательства и применив положения статей 11, 249, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установили, что расходы на изготовление книги «Северная легенда», содержащей рекламную информацию о самом обществе, подпадает под понятие «расходы на иные виды рекламы» согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно учтены обществом. В связи с чем, требования общества по данному эпизоду обоснованно были удовлетворены. По эпизоду отнесения к расходам на оплату труда затрат по выплате дополнительной компенсации женщинам, находящимся в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, доначисления налога на прибыль организаций, пени и санкций в размере минимальной оплаты труда, судами установлено и следует из материалов дела,
272, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Учетной политики Общества на 2006 и 2007 годы, пришел к выводу о том, что для целей налогообложения применяется налоговый, а не бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет отличается от налогового. Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает дату осуществления материальных расходов с датой ввода в эксплуатацию какого-либо объекта. Учетная политика Общества на 2006 и 2007 годы полностью соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, который для целей налогового учета не содержит понятие «Расходы будущих периодов». Поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, материалы длительного пользования в спорной сумме списаны на производство горно-подготовительных работ в 2006, 2007 годах, следовательно, для целей налогообложения эти расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, когда они фактически переданы в производство, а не тогда, когда лава введена в эксплуатацию. Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и
облагаемым по ставке 13 % был исчислен в размере 0 рублей. В ходе налоговой проверки ФИО1 представлялись возражения, которые не были приняты во внимание. Суд считает необоснованным доводы налогового органа том, что понесенные истцом расходы на ремонт помещения, не должны учитываться при определении налогооблагаемой базы. Суд не согласен с доводами налогового органа о том, что факт приобретения помещения по договору дарения исключает возможность учесть затраты на его ремонт при последующей продаже. Суд полагает, что понятие «расходы , связанные с приобретением имущества» не может быть сведено только к «цене покупки» имущества, поскольку такой подход противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, и ведет к нарушению прав истца как налогоплательщика. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ установлено право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета, в частности, при
известно, что расходы по критерию времени могут быть разделены на 2 вида: уже совершенные (прошлые), предстоящие (будущие). В соответствии с основными положениями гражданского законодательства (ГК РФ) расходы также разделяются на такие же виды: расходы, которые лицо, чье право нарушено, уже произвело (прошлые) для восстановления нарушенного права, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести (будущие) для восстановления нарушенного права. В соответствии с ГК РФ прошлые и будущие расходы определяются одним понятием – «расходы», понятие «расходы » включает в себя как прошлые, так и будущие, лицо, чье право нарушено, наделено правом взыскивать любые расходы – как прошлые, так и будущие, если иного не указано в специальной норме закона. Закон РФ «О защите прав потребителей» в главе II. Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям в ст. 18, а также ГК РФ в параграфе 2. Розничная купля-продажа в ст. 503 используют понятие «расходы» без уточнения – прошлые или будущие, наделяют правом
