автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка. В приложении к решению Орловского городского Совета народных депутатов от 27 января 2011 года № 74/1194-ГС «Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Орел» обязательного для исполнения при содержании дорог города, даются следующие понятия: «снежныйвал» - временное образование из снега, наледи формируемое в результате их сгребания в прилотковой зоне улиц или на обочинах дорог , тротуарах; «лотковая зона» - территория проезжей части автомобильной дороги вдоль бордюрного камня тротуара, газона шириной 0.5 м; «прилотковая зона» - территория проезжей части автомобильной дороги вдоль лотковой зоны шириной 1м. В пункте 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221), указано, что проезжая часть
дорожного движения (формирование снежных валов в районе пешеходных переходов). Постановление незаконно, не исследовался вопрос о наличии реальной возможности очистки улиц от снега. Отсутствует нормативное понятие «снежноговала», приложенные фотографии не могут быть признаны доказательствами – нет возможности определить дату съемки, ориентиры по местности. При проверке не присутствовал представитель администрации, не ясен характер проверочных действий, не установлена обязанность администрации производить очистку пешеходных переходов (т.1 л.д.4-8, 80). Инспектор возражает против заявленных требований, ссылается на нарушения выявленные в ходе проверки – наличие снежных валов, которые препятствовали дорожному движению (т. 1 л.д. 33-40). Решением суда первой инстанции от 03.06.2014 в удовлетворении требований отказано. Судом сделан вывод о наличии в действиях заявителя признака вмененного административного правонарушения. Постановление о привлечении к ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, исполнение обязанностей по содержанию дорог общего пользования предусмотрено Положением об администрации округа, соблюдение норм предусмотрено ГОСТ Р 50597-93. Наличие снежных валов вблизи переходных переходов установлено актами проверки, проведенной с
участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. «Снежный вал» и «створ пешеходного перехода» - понятия не определенные законодательством, в силу чего данные понятия нельзя применять в административном производстве. Из материалов дела следует, что снежныхвалов не имелось, на фото представлены отдельные накопления снега, которые явно образовались не в результате сгребания с проезжей части, а в результате очистки внутриквартальной территории и самих пешеходных переходов. При определении же понятия створа пешеходного перехода не определены его границы. Особенно не ясна его граница, где пешеходный переход выходит на обочину дороги , а не на тротуар. Следовательно, не известна граница, где можно складировать снег. Фактически места складирования снега никак не отмечены в деле, так как в деле нет даже схемы расположения скоплений снега. Таким образом, из материалов дела нельзя выяснить, в скольких метрах от
дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) подтверждается наличие недостатков в эксплуатационном состоянии перечисленных в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи автомобильных дорог. Ссылки законного представителя МКУ г.Киселевска «Управление по благоустройству» на то, что понятия «снежныйвал» и «створ пешеходного перехода» законодательно не определены, накопления снега образовались не в результате сгребания снега с проезжей части, а в результате очистки внутриквартальной территории и пешеходных переходов, не известна граница, где пешеходный переход выходит на обочину и нет схемы расположения скопления снега не могут быть приняты судом во внимание, т.к в соответствии с п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» указано, что снежные валы на обочинах дорог категорий II—IV рекомендуется устраивать высотой не более 1.0 м. На улицах: снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую
и постановление составлены одним и тем же должностным лицом, в чем видит нарушение ст. 29.2 КоАП РФ. Постановление не содержит мотивировочной части, кроме него мог быть и другой виновный. «Снежный вал» и «створ пешеходного перехода» - понятия не определенные законодательством, в силу чего данные понятия нельзя применять в административном производстве. Из материалов дела следует, что снежныхвалов не имелось, на фото представлены отдельные накопления снега, которые явно образовались не в результате сгребания с проезжей части, а в результате очистки самих пешеходных переходов. При определении же понятия створа пешеходного перехода не определены его границы. Особенно не ясна его граница, где пешеходный переход выходит на обочину дороги , а не на тротуар. Следовательно не известна граница, где можно складировать снег. В данных случаях по нечетной стороне улицы Советской тротуара не имелось. Фактически места складирования снега никак не отмечены в деле, так как в деле нет даже схемы расположения скоплений снега. Таким
