ст. 2928; N 30, ст. 4266; 2015, N 27, ст. 3947; N 29, ст. 4339, ст. 4342, ст. 4350, ст. 4376; N 41, ст. 5629; 2016, N 27, ст. 4197; 2017, N 31, ст. 4828; 2018, N 9, ст. 1274; N 18, ст. 2561; N 24, ст. 3402; N 31, ст. 4848; N 53, ст. 8440, ст. 8498). 11. В целях расчета норматива НМФК4 понятие "связанные с микрофинансовой компанией лица" применяется в значении понятия "связанные стороны ", определяемого Международным стандартом финансовой отчетности (IAS) 24 "Раскрытие информации о связанных сторонах", введенным в действие на территории Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 217н "О введении Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности в действие на территории Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых приказов (отдельных положений приказов) Министерства финансов Российской Федерации", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 2 февраля 2016 года
«Мечел»; в результате хозяйственных операций обороты компаний группы «Мечел» с предприятиями группы «Эстар» составляли существенные суммы для отчетности группы «Мечел». При этом отнесение предприятий группы «Эстар» к связанным сторонам группы «Мечел» основано на профессиональном суждении специалиста ОАО «Мечел», готовившего такую отчетность, поскольку акции ОАО «Мечел» котируются на Нью-Йоркской фондовой бирже, отчетность составляется по правилам US GAAP. При этом в консолидированной отчетности приведено понятие «группа», под которой понимается группа «Мечел» и его дочерние предприятия, понятие «связанные стороны », в которое включено ОАО «ГМЗ», противопоставляется понятию предприятия группы «Мечел», что также обозначается при описании экономической выгоды при заключении двусторонних сделок. Таким образом, суд пришел к выводу, что сама по себе консолидированная отчетность ПАО «Мечел» не подтверждает аффилированность ОАО «ГМЗ» по отношению к ПАО «Мечел», право и какую-либо возможность дачи ПАО «Мечел» для ОАО «ГМЗ» обязательных указаний. Согласно копии документа, поименованного как «основные условия сделки по передаче активов «Эстар» 2009/2010 гг» (т.396
нужд группы «Мечел»; в результате хозяйственных операций обороты компаний группы «Мечел» с предприятиями группы «Эстар» составляли существенные суммы для отчетности группы «Мечел». При этом отнесение предприятий группы «Эстар» к связанным сторонам группы «Мечел» основано на профессиональном суждении специалиста ОАО «Мечел», готовившего такую отчетность, поскольку акции ОАО «Мечел» котируются на Нью-Йоркской фондовой бирже, отчетность составляется по правилам US GAAP. В консолидированной отчетности приведено понятие «группа», под которой понимается группа «Мечел» и его дочерние предприятия, понятие «связанные стороны », в которое включено ОАО «ГМЗ», противопоставляется понятию предприятия группы «Мечел», что также обозначается при описании экономической выгоды при заключении двусторонних сделок. Таким образом, сама по себе консолидированная отчетность ПАО «Мечел» не подтверждает аффилированность ОАО «ГМЗ» по отношению к ПАО «Мечел», право и какую-либо возможность дачи ПАО «Мечел» для ОАО «ГМЗ» обязательных указаний. Ссылка ООО «РЭМЗ», ФИО7, на то, что судом неправомерно исключено из числа доказательств по делу основные условия сделки по передаче
10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbirt.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru (кабинет/зал № 211). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам представить: истцу – ответ на отзыв ответчика (при получении отзыва); уточнить позицию по делу с учетом доводов ответчика в предварительном судебном заседании; уточнить пункты 8, 10, 16, 17 просительной части искового заявления, указав за какой период ответчику следует передать указанную в них документацию; уточнить формулировку пункта 14 просительной части иска, раскрыв понятие «связанная сторона »; уточнить пункты 1 и 2 в части требования о представлении «пояснений в табличной и текстовой форме»; обосновать размер судебной неустойки; в случае обращения с заявлением об изменении (уточнении) исковых требований представить доказательства направления и вручения копии указанного заявления ответчику и иные документы, которые истец считает необходимыми для рассмотрения дела; ответчику - письменный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в его обоснование; доказательства направления отзыва и приложенных к нему документов истцу в
10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru (кабинет/зал № 211). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам представить: истцу – ответ на отзыв ответчика (при получении отзыва); уточнить позицию по делу с учетом доводов ответчика в предварительном судебном заседании; уточнить пункты 8, 10, 16, 17 просительной части искового заявления, указав за какой период ответчику следует передать указанную в них документацию; уточнить формулировку пункта 14 просительной части иска, раскрыв понятие «связанная сторона »; уточнить пункты 1 и 2 в части требования о представлении «пояснений в табличной и текстовой форме»; обосновать размер судебной неустойки; в случае обращения с заявлением об изменении (уточнении) исковых требований представить доказательства направления и вручения копии указанного заявления ответчику и иные документы, которые истец считает необходимыми для рассмотрения дела; ответчику - письменный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в его обоснование; доказательства направления отзыва и приложенных к нему документов истцу в
штраф в размере до 5 000 руб. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам представить: истцу – доказательства получения искового заявления с приложенными к нему документами ответчиком; оригинал чека-ордера от 11.09.2018 об уплате государственной пошлины; ответ на отзыв ответчика (при получении отзыва); уточнить пункты 8, 10, 16, 17 просительной части искового заявления, указав за какой период ответчику следует передать указанную в них документацию; уточнить формулировку пункта 14 просительной части иска, раскрыв понятие «связаннаясторона »; обосновать размер судебной неустойки; в случае обращения с заявлением об изменении (уточнении) исковых требований представить доказательства направления и вручения копии указанного заявления ответчику и иные документы, которые истец считает необходимыми для рассмотрения дела; ответчику - письменный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в его обоснование; доказательства направления отзыва и приложенных к нему документов истцу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до судебного заседания; действующую редакцию устава общества с ограниченной ответственностью
ним связанного. То есть, понятие «преюдиции» связано с принятием судом, следователем прокурором без дополнительной проверки именно установленных иным судебным решением фактов, фактических обстоятельств дела, а не выводов и правовой оценки тех или иных действий, сделанных другой судебной инстанцией, пусть и на основании тех же самых фактов, фактических обстоятельств. В нашем же случае указанными судебными решениями по административным делам в отношении ООО "Д" какие-либо новые факты, отличающиеся по своему содержанию, смыслу от исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, установлены не были, а правовая оценка действий тех или иных лиц, данная другой судебной инстанцией, по смыслу ст.90 УПК РФ «преюдициального значения» иметь не может. Ввиду изложенного, вышеуказанные судебные решения по делам об административных правонарушениях в отношении ООО "Д" по настоящему уголовному делу преюдициального значения не имеют и на составообразующие обстоятельства данного уголовного дела не влияют. По этой же причине суд не оценил с правовой точки зрения и представленную стороной защиты в материалы дела
