компетенции суда также не высказывалось. Соглашение о выплате долга от 26.11.2014 г., содержащее третейскую оговорку подписано ответчиком без разногласий, понятия договор или соглашение являются синонимами. Настаивал на удовлетворении заявления. Документы приобщены судом к материалам дела. Исследовав материалы настоящего дела, материалы третейского дела третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр разрешения споров» № 11/15, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего. Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Центр разрешения споров» в составе судьи Новаковского И.А. рассмотрел дело №11/15 по иску Открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские электрические сети, г.Бугульма к Главе Крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1, Ютазинский район, н.п.Уруссу о взыскании 65 773 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 2 630 руб. 95 коп. расходов по оплате третейского сбора , процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга и третейского сбора в размере 68 404 руб.
пункте 5 статьи 1 Закона об арбитраже, его положения распространяется как на арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, так и на арбитраж (третейское разбирательство), осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора. При этом необходимо отметить, что Закон об арбитраже различает понятиятретейское разбирательство и администрирование арбитража. Так, в соответствии с положениями статьи 2 Закона об арбитраже под третейским разбирательством понимается сам процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения). Администрирование арбитража – это выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора. Также закон различает понятия третейский суд и постоянно действующее арбитражное учреждение, поскольку под третейским судом согласно положениям той же 2 статьи понимается единоличный арбитр или коллегия арбитров, а под постоянно действующим
и временного управляющего по данным требованиям не поcтупило, в связи, с чем арбитражный суд рассматривает их без назначения судебного заседания. Не подлежат включению в реестр требований кредиторов суммы паевых взносов (см. ст. 2 Закона о банкротстве, понятие «конкурсный кредитор», ст. 4 п. 2 Закона о банкротстве, ст. 148 Закона о банкротстве). Эти суммы подлежат возвращению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Руководствуясь статьями 33, 38, 127, 135, 137, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 71 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ПО «КПО «Оберегъ» требования ФИО1 в сумме 1 058292.72руб. основной задолженности, третейскогосбора – 17000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000руб. В удовлетворении остальной части требования отказать. Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного
