Поощрение некурящих - гражданское законодательство и судебные прецеденты

месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 16.07.2015. Конец срока 15.12.2018. ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением суда от 19.09.2018 в удовлетворении ходатайства отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, в обоснование доводов указал, что по прибытию в колонию-поседение был трудоустроен, проработал 2 года, имел заработную плату, поощрений не имел. Не согласен с взысканиями за курение в неотведенном для этого месте, поскольку является некурящим . Не согласен с нарушениями локального сектора, поскольку находился на рабочем месте с 7 до 20 часов. По прибытию в ФКУ ИК-8 полгода был трудоустроен в столовой, имел поощрения, режим содержания не нарушал, посещает все проводимые в колонии мероприятия. Последнее взыскание имел в 2017. Имеет место жительства, где проживает его супруга с двумя детьми. Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной

края от 27 мая 2015 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство по существу и указывает, что его обращение об УДО рассмотрено судом формально, без надлежащего исследования всех представленных материалов о его личности. Полагает, что сотрудники ... умышленно и без оснований налагают взыскания на осужденных, из ненависти к ним. Судом не приняты во внимание поощрения, которые у него имеются. Полагает, что в отношении него были незаконно вынесены взыскания, так как он является некурящим человеком, а взыскания были связаны с курением. Судом не была учтена положительная характеристика с места учебы и от психолога. В вводной части постановления не указано о наличии у него четырех малолетних детей. Его ходатайство было рассмотрено с обвинительным уклоном. Возражения на апелляционную жалобу не поступали. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии со