Попал в дтп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по делу № А33-26045/2022к4 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой. В качестве доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает следующее: - автомобиль является совместной собственностью супругов, так как приобретен в период официального зарегистрированного брака, следовательно, должнику принадлежит лишь ? автомобиля; - спорный автомобиль является единственным источником дохода ФИО1, так как осуществление трудовой деятельности в должности мастера производственного обучения без использования транспортного средства невозможно; - 03.03.2023 ФИО1 попал в ДТП на спорном автомобиле, что подтверждается протоколом и фотографиями с места ДТП, полученные повреждения не позволяют эксплуатировать автомобиль. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2023. Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии

номер АК8451 48, водитель ФИО1; - путевым листом от 24.12.2020 №516 на автомобиль «Мерседес-Бенц Аксор1843», государственный регистрационной номер <***>, водитель ФИО1; - универсальным передаточным документом (УПД) от 25.12.2020 №60547 и транспортной накладной, которые подтверждают фактическое исполнение вышеуказанной заявки - загрузка трубами ЭсвПШ; - постановлением старшего следователя СО МОМВД России «Михайловский» от 23.02.2021, согласно которому 25.12.2020 автомобиль «Мерседес-Бенц Аксор1843», государственный регистрационной номер <***> с прицепом государственный регистрационной номер А К8 451 48, загруженныйметаллическими трубами, попал в ДТП на автодороге Р-22 «Каспий»; - актом от 26.12.2020 №111 об установлении расхождений при приемке товарно-материальных ценностей, которым заказчик констатировал в заключении на последнем листе, что при приемке а/м №О606ат48 с грузом Труба ЭсвПШ СТ20 219x5x12000 было выявлено, что 23 трубы весом 7,285 тонны имеют повреждения. Довод подателя жалобы о законном интересе ООО «Королевский трубный завод» в сохранении груза отклонены апелляционным судом. Предметом договора страхования являлась имущественная ответственность именно ООО ТЭК «Стимул», страхователем и