Гражданский кодекс часть 1

Решением от 05.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2022 года) должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

09.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края от ФИО1 поступило ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, в соответствии с которым заявитель просит исключить из конкурсной массы автомобиль LADA219060, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN - <***>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2023 года по делу № А33-26045/2022к4 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

В качестве доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает следующее:

- автомобиль является совместной собственностью супругов, так как приобретен в период официального зарегистрированного брака, следовательно, должнику принадлежит лишь ? автомобиля;

- спорный автомобиль является единственным источником дохода ФИО1, так как осуществление трудовой деятельности в должности мастера производственного обучения без использования транспортного средства невозможно;

- 03.03.2023 ФИО1 попал в ДТП на спорном автомобиле, что подтверждается протоколом и фотографиями с места ДТП, полученные повреждения не позволяют эксплуатировать автомобиль.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2023.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом установлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство ФИО1 рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: фото с места ДТП, извещение о ДТП.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Статья 268 АПК РФ, пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ограничивают право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Представленные должником дополнительные документы на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не исследовались, несмотря на то, что должник не был лишен возможности представить указанные документы суду первой инстанции, причины невозможности их представления в суд первой инстанции заявителем жалобы не приведены. В этой связи, а также учитывая то, что ходатайство о приобщении дополнительных документов апеллянтом не заявлялось, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения дополнительных документов к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник в своем заявлении указывает, что должнику на праве собственности принадлежит автомобиль LADA219060, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN -<***>. Данное транспортное средство используется в качестве источника дохода, поскольку трудовая деятельность связана с обучением вождению. Ссылаясь на то, что данное транспортное средство по существу является источником дохода, заявитель просит его исключить из состава конкурсной массы.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование заявителя об исключении из конкурсной массы автомобиля LADA219060, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***>, руководствуясь статьями 213.25, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что транспортное средство является жизненно необходимым должнику, следовательно, исключение из конкурсной массы автомобиля является неправомерным, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Повторно проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Банкротство граждан - физических лиц регулируется главой 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Таким образом, общие положения закона о банкротстве применяются к процедуре банкротства граждан субсидиарно (при отсутствии прямых противоречий).

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности) суд считает целесообразным указанные разъяснения применить и при рассмотрении заявления должника об исключении транспортного средства из конкурсной массы.

В силу положений пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу все имущество, за исключением ограниченного в обороте и изъятого из оборота и иных исключений, предусмотренных законом, подлежит включению в конкурсную массу должника для цели направления денежных средств от реализации на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, для исключения имущества из состава конкурсной массы в порядке пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

- имущество было включено в состав конкурсной массы;

- доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, т.е. требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени за счет иного имущества должника, так как, если требования кредиторов не будут удовлетворены, исключение имущества любой стоимости будет нарушением баланса интересов должника и взыскателя;

- общая стоимость имущества, которое исключается из конкурсной массы, не превышает 10 тыс. руб.

Положения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с учетом целей, задач, порядка проведения процедур «потребительского банкротства» имеют своей направленностью исключение из конкурсной массы такого имущества, реализация которого не просто затруднительна, а в большей степени невозможна. К такому имуществу можно отнести бытовые принадлежности, предметы быта, бывшие в употреблении, одежду, обувь и т.д., то есть имущество, не обладающее имущественной ценностью, что подразумевает отсутствие спроса на него независимо от цены предложения.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции должник, заявляя ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества должника - транспортного средства, ссылается на его незначительную стоимость и на получение дохода от работы на транспортном средстве.

Данный довод отклоняется судом апелляционный инстанции в силу следующего.

Должником в обоснование приведенного довода о работе с использованием транспортного средства в материалы дела представлена справка ООО «Краевая школа «Движение» от 22.08.2022 о том, что ФИО1 с 22.05.2017 по настоящее время работает в ООО «Краевая школа «Движение» в должности мастера производственного обучения.

Автомобиль - это механическое транспортное средство, которое приводится в действие источником энергии, не менее четырех колес, расположенных не менее чем на двух осях, предназначено для движения по безрельсовым дорогам и используется для перевозки людей и(или) грузов, буксирования транспортных средств, предназначенных для перевозки людей и(или) грузов, выполнения специальных работ. Отсутствие ключевых узлов и агрегатов, делает невозможным эксплуатацию транспортного средства.

Транспортное средство используется по назначению, является исправным. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что транспортное средство имеет имущественную ценность.

Доказательств, подтверждающих, что спорное транспортное средство не может быть реализовано, должником в материалы дела не представлено.

Не представлены и доказательства, свидетельствующие о том, что расходы на проведение мероприятий по реализации спорного автомобиля превысят размер выручки от его реализации, что, свидетельствует о возможности пополнения конкурсной массы за счет реализации спорного автомобиля.

В противном случае, учитывая, что банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов, суд приходит к выводу, что исключение из конкурсной массы спорного автомобиля приведёт к нарушению баланса интересов должника и кредиторов. При этом, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, повреждающие возможность удовлетворения требований кредиторов в большей степени за счет иного имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленный к исключению из конкурсной массы объект имеет имущественную ценность, может быть реализован путем предложения (оферты) на продажу, при утверждении соответствующего порядка продажи имущества.

Коллегия судей отклоняет повторно заявленный в апелляционный жалобе довод должника о том, что спорный автомобиль является единственным источником дохода от трудовой деятельности, которая связана с управлением транспортным средством, в силу следующего.

Так, процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Институт банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник трудоустроен в ООО «Краевая школа «Движение» с 22.05.2017 по настоящее время в должности мастера производственного обучения. Заявитель, ссылаясь на трудоустройство в ООО «Краевая школа «Движение» и необходимость наличия личного транспортного средства, просит исключить из конкурсной массы автомобиль - как источник дохода должника.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Как верно учтено судом первой инстанции, материалы дела не содержат сведений о приеме на работу должника под условием наличия транспортного средства. Специфика работы в должности мастера производственного обучения связана в первую очередь с квалификацией работника, а не с наличием у него в собственности личного транспортного средства. Представляется, что работодатель, занимаясь основным видом деятельности - обучение вождению должен располагать наличием обучающего транспорта, отвечающего требованиям безопасности и оснащению дополнительными средствами управления для второго водителя. В противном случае, осуществление такого вида деятельности становится невозможным и бессмысленным в отсутствие технических устройств. Материалы дела не содержат сведений о трудоустройстве должника в ООО «Краевая школа «Движение» в привязке его принятия на работу исключительно при наличии транспортного средства. При этом, даже если бы такая оговорка и была бы, то с учетом процедуры несостоятельности должника, - необеспечение работодателем работника рабочим инструментарием, не является тем необходимым и достаточным условием для исключения из конкурсной массы транспортного средства должника. Об актуальности исключения транспортного средства можно было бы вести речь только в том случае, если доход от такого вида деятельности позволил бы в краткосрочный период произвести погашение требований по реестру. Между тем, как следует из материалов дела (установлено при признании должника банкротом), в соответствии со справкой о доходах физического лица от налогового агента ООО «Краевая автошкола «Движение» доход должника за 2019 год составил 207 103,62 руб. (сумма налога - 26923 руб.), за 2020 год - 175113,90 руб. (сумма налога - 22765 руб.), за 2021 год - 240 526,23 руб. (сумма налога -31268 руб.), за 6 месяцев 2022 года - 135 680 руб. (сумма налога - 17638 руб.). Таким образом, имеющиеся в деле документы об уровне дохода должника, позволяют говорить о незначительности такого источника дохода, который составляет не более 20 000 руб. в месяц (за вычетом налогов). В связи с чем, такой уровень дохода должника от деятельности в должности мастера обучения по позволяет рассчитывать на погашение требований по реестру за счет имеющегося источника дохода.

Суд апелляционный инстанции учитывает, что процедура ликвидации длится незначительное время, подразумевает, с одной стороны, экономичное отношение к ресурсам конкурсной массы, для направления максимально полученных денежных средств на удовлетворение требований кредиторов должника, а с другой стороны, такое временные ограничение при отсутствии основания дня неосвобождения должника от долговых обязательств, повлекут за собой освобождение последнего об кредитного бремени. Такой период не является длительным, но он требует от должника максимальной консолидации и экономичности расходования денежных средств.

Судебная коллегия полагает, что выбор должником для себя более комфортной среды пребывания, перемещения в данном конкретном случае направлен на ущемление имущественных интересов кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 03.03.2023 ФИО1 попал в ДТП на спорном автомобиле, отклонены как не влияющие на выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения автомобиля из конкурсной массы.

Судебная коллегия учитывает, что доводы должника о повреждениях автомобиля в ДТП противоречат первоначальной позиции должника о том, что спорный автомобиль является единственным источником дохода ФИО1, который необходим ему для осуществления его трудовой деятельности. Кроме того, даже в ситуации наличия у автомобиля повреждений, указанное не препятствует реализации автомобиля в процедуре банкротства. Какие-либо доводы об отсутствии экономической целесообразности реализации автомобиля не заявлены, материалы дела не содержат доказательств невозможности реализации автомобиля в процедуре банкротства.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия оснований для исключения автомобиля из конкурсной массы, отсутствия доказательств жизненной необходимости транспортного средства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2023 года по делу № А33-26045/2022к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи:

О.В. Петровская

Ю.В. Хабибулина