охрану материалов, оборудования, строений, техники, установок, других видов имущества, находящихся на объекте от кражи и порчи, а также обеспечить сохранность объекта. Судом установлено, что объект подрядных работ по указанному договору передан подрядчику по акту от 11.09.2019 для выполнения текущего ремонта, в котором указано, что ответственность, в том числе за сохранность вверенного имущества, возлагается на подрядную организацию – ООО «МГС». Согласно пункту 6.2.6 договора подрядчик гарантирует, что качество всех строительных материалов и конструкций, применяемых им для ремонта, будут соответствовать спецификациям, указанным в сметной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество. Подрядчик гарантирует, что качество выполняемых им работ соответствует всем нормативным документам в области строительства (пункт 6.2.7 договора). Судом установлено, что залив второго этажа детского сада № 196 произошел в период выполнения ООО «МГС» ремонтных работ на объекте. Так, из материалов дела следует, что подрядчик, приступив к выполнению работ, демонтировал покрытие
не вывезло, что с учетом ненадлежащего хранения повлекло порчу товара. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчет убытков истца по встречному иску, экспертное заключение от 25.03.2021 № 026-02-00006, приняв во внимание пояснения эксперта, с которыми согласились стороны, суды пришли к выводу о том, что стоимость поврежденного имущества составляет 763 169 руб. 32 коп., соответственно размер убытков, заявленных обществом ТСК ««Компрессорное оборудование», является обоснованным. Вместе с тем, принимая во внимание, что обществом «Омский каучук» не представлено доказательств того, что оно незамедлительно уведомило поставщика об отказе от переданного товара, и при этом ответчик не предпринял мер по возврату товара или ответственному хранению, а со стороны общества ТСК «Компрессорное оборудование» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 3-18 в части поставки качественного и комплектного товара для выполненияработ , при этом также в течение длительного срока
указывает, что из договора субподряда не следует, что истец передавал ответчику какую-либо мебель в период производства работ, в том числе на хранение, отсутствуют сведения о передаче под ремонт каких-либо помещений; ООО «Техстрой» несло ответственность за обеспечение сохранности материалов, зданий и сооружений, к которым предметы мебели не относятся; истцом не представлено доказательств повреждения мебели и помещений вследствие виновных действий (бездействия) ответчика; подписание акта о порчеимущества от 12.08.2019 директором ООО «Техстрой» не свидетельствует о наличии вины ООО «Техстрой» в затоплении; протекание кровли произошло не во время выполненияработ , а в выходные дни; из заключения судебной экспертизы не следует, что вред имуществу причинен в результате действий (бездействия) именно ответчика; ссылается на судебную практику. От ООО «Кузбасстрой СДЭ» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов
рамках договора в течение срока его действия, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1 000 000 руб. За повторный случай повреждения (порчи) данного имущества в течение указанного срока подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 000 000 руб. При этом убытки, причиненные в результате повреждения ( порчи) указанного имущества, возмещаются в полной сумме сверх неустойки. Кроме того, пунктом 7.10 договора предусмотрена ответственность подрядчика за утрату документации и материалов, переданных ему заказчиком при исполнении договора. В пункт 7.13 договора включена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 50 % суммы обеспечительного платежа в случае нарушения подрядчиком срока, предусмотренного пунктом 5.1.3 договора (сроки выполненияработ ), более чем на 15 дней; в пункт 7.14 – за нарушение пункта 5.1.2 договора (сроки разработки и согласования ППР). Согласно пункту 7.4 договора заказчик за задержку расчетов, предусмотренных пунктом 3.6 договора, уплачивает подрядчику пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от не оплаченной в
неявки потребителя за получением результата выполненной работы или иного уклонения потребителя от его приемки исполнитель вправе, письменно предупредив потребителя, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся исполнителю платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, исполнитель не предупредил ФИО3 о каких- бы то ни было свойствах мебели, которые могли привести к порчеимущества при выполненииработ , ответчик не указал при заключении договора срок исполнения работ, а потому срок определяется моментом востребования. Ответчик не сообщил истцу о дате выполнения работ, а потому не имел права на основании п.15 Правил реализовать мебель истца. По ст.28 Закона «О защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время
