3.1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Продовольственное сырье и пищевые продукции. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», выразившееся в несоблюдении обществом сроков годности и условий хранения мясной продукции, установленных ее изготовителем. Из судебных актов следует, что общество осуществляет закупку мясной продукции в вакуумной упаковке в охлажденном состоянии, производит ее вскрытие и разделку на крупнокусковые, мелкокусковые и порционные полуфабрикаты, которые упаковываются в подложку, обернутую в пищевую пленку, и маркируются с указанием условий хранения и сроков годности, несоответствующих условиям и срокам, установленным изготовителем мясной продукции. На основе представленных доказательств, в соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено событие административного правонарушения, вина общества в его совершении, законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение административным органом установленного порядка производства по делу об административном правонарушении. В кассационной жалобе ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» ссылается на тот факт, что судами не учтены доказательства, свидетельствующие, что общество является изготовителем
– Общество) о признании незаконным отказа в замене по претензии масла сладко-сливочного монолит, м.д.ж. 82,5% в количестве 60 кг и масла сладко-сливочного порционного, м.ж.д. 82,5% в количестве 48 кг и в выплате 387 399 руб. 87 коп., об обязании заменить масло сладко-сливочное монолит, м.д.ж. 82,5% в количестве 60 кг и масло сладко-сливочное порционное, м.ж.д. 82,5% в количестве 48 кг, а также о взыскании 387 399 руб. 87 коп. штрафа и 4744 руб. 45 коп. убытков в виде расходов на проведение лабораторных испытаний, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.12.2018 изменил решение суда первой инстанции, взыскал с Общества в пользу Учреждения 4744 руб. 45 коп. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты в
и Ленинградской области от 18.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2019 по делу № А56-55466/2018 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (г. Иваново; далее – общество) об обязании заменить товар, взыскании денежных средств, установила: учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об обязании заменить масло сладко-сливочное порционное в количестве 513 кг, взыскании 172 544 руб. 66 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств на основании пункта 9.7 государственного контракта от 01.11.2017. Впоследствии учреждение уточнило исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказалось от требований в части замены товара в связи с добровольным исполнением обществом данного требования. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 иск удовлетворен частично: с общества в пользу учреждения взыскано 57 000 руб. штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской
