обязательствам должника может быть дано Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в лице их уполномоченных органов. 2. Орган местного самоуправления или привлеченный к участию в деле о банкротстве соответствующий федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, представившие поручительство по обязательствам должника, определяет требования к кандидатуре внешнего управляющего и направляет их в саморегулируемые организации арбитражных управляющих. 3. В случаях, когда внешнее управление введено в порядке, предусмотренном настоящей статьей, поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами.
Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) (Извлечение) Ответы на вопросы Вопросы, возникающие из гражданских правоотношений Вопрос 1: Возможно ли взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника с поручителя (который по договору с кредитной организацией несет солидарную ответственность с должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по погашению кредита, а также несет ответственность за любого нового должника), если есть наследники должника и наследственное имущество? Если нет наследственного имущества? Ответ: В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарнаяответственность поручителя. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
приложенным к ней, не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 157, 361, 363, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и исходили из того, что пункт 1.5 договора поручительства является производным от пункта 1.1 этого договора, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет субсидиарную ответственность перед банком по обязательству предпринимателя – должника в части возврата 47 процентов основного кредитного долга. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
размеру требований кредиторов по реестру и признанных подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр. Доводы ФИО1 о двойном характере ответственности по обязательствам перед банком были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Следует отметить, что ответственность поручителя перед кредитором связана с исполнением гражданско-правовой сделки - соответствующего договора, предусмотренного параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), и состоит в том, что поручитель должен нести ответственность за основного должника. Субсидиарнаяответственность контролирующего должника лица по обязательствам должника является формой ответственности за доведение до банкротства, вред в таком случае причиняется кредиторам в результате деликта контролирующего лица - неправомерного вмешательства в деятельность должника, вследствие которого должник теряет способность исполнять свои обязательства (статья 1064 Кодекса). Ответственность ФИО1 перед банком за неисполнение гражданско-правовой сделки (договора поручительства) и за причинение вреда, несмотря на совпадение кредитора по данным обязательствам, имеет разную правовую природу, что, в свою очередь,
ООО «Молочный Продукт» заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор от 09.10.2017 <***>), в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Молочный Продукт» кредит на общую сумму 36 000 000 руб., а последнее обязалось вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты. Кредит предоставлен сроком до 08.04.2019. Фонд (поручитель), Банк и ООО «Молочный Продукт» (заемщик) 23.10.2017 для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 09.10.2017 <***> заключили договор поручительства № 295-СП6-156/17, на основании которого поручитель несет субсидиарную ответственность , ограниченную 50 % от суммы кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору от 09.10.2017 <***> Банком и Обществом (поручитель) заключен договор поручительства от 09.10.2017 <***>-3, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и ООО «Молочный Продукт». В соответствии с пунктом 5.5 договора поручительства от 23.10.2017 № 295-СПб-156/17 Банк 07.05.2019 предъявил требование к Фонду по исполнению обязательств за ООО «Молочный Продукт» в рамках Кредитного договора от 09.10.2017 <***>, после чего Фонд направил ООО «Молочный
между Банком (кредитор), ООО «Антей» (заемщик) и Фондом (поручитель), поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком по кредитному договору <***> КК от 31.01.2012 в размере, определенном из расчета 66,67 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом ответственность поручителя не может превышать 30 000 000 рублей. Согласно пункту 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поручительства поручитель несет субсидиарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ссылаясь на то, что обязательства заемщика по возврату денежных средств по кредитному договору наступили, исходя из пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, денежные средства заемщиком не возвращены, Банк обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Фонду, как поручителю, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> КК от 31.01.2012 в пределах лимита ответственности поручителя, а именно в сумме 30 000 000 рублей. Согласно пункту 1
На момент подписания и утверждения мирового соглашения требования общества «ЛСК Плауэн» в размере 7 054 919 руб. 53 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Белоярский центр генеральных подрядов», что подтверждается определением от 09.10.2019 Арбитражного суда Свердловской области. Согласно разделу 5 мирового соглашения общество УК «Уралэнергострой» приняло на себя обязательство поручителя перед кредиторами за исполнение должником своих обязательств по мировому соглашению, в частности, предусмотренных в разделах 3, 4 мирового соглашения. Поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение должником обязательств, указанных в разделах 3, 4 мирового соглашения, в части, не исполненной должником (пункт 5.2 мирового соглашения). Поручительство участника за исполнение должником своих обязательств перед кредиторами по настоящему мировому соглашению вступает в силу с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Свердловской области и действуют в течение 60 (Шестидесяти) календарных месяцев (пункт 5.3 мирового соглашения). Как указывает заявитель, общество «Белоярский центр генеральных подрядов» в нарушение условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом
инстанции посчитал, что срок исполнения должником своих обязательств является заведомо истекшим. Суд сослался на разъяснения пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», где утверждается, что кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность ), а при наличии нескольких поручителей – и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника и с учетом обязательности судебных актов арбитражного суда. Заявленное кредитором СРОАУ представило арбитражному суду
ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ). Кредитор имеет право на установление его требований в деле о банкротстве как основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность ), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. В силу приведенных разъяснений невозможность рассмотрения требований Банка к поручителю в настоящем обособленном споре до разрешения требования, предъявленного к основному должнику, отсутствует. На основании изложенного ходатайство Общества о приостановлении производства по обособленному спору суд до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-146293/2021 удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил
договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №«…» на сумму 50 000 000 рублей на срок до 08.12.2016 года. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,79% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком кредитором были заключены договоры поручительства: №«…» от 09.09.2015 с ФИО1; № «…» от 09.09.2015 с ФИО2 Также был заключен договор поручительства №«…» от 30.11.2015 с ГУП «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», по которому поручитель несет субсидиарную ответственность с отложенным сроком предъявления требований и ограничен суммой в размере 35 000 000 рублей, что составляет 70% от суммы кредита. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный договором. Ответчики в одностороннем порядке прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользованием кредитом. В соответствии с п.7.1 кредитного договора №«…» от 09.09.2015 за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование
№ от 20.07.2017 года предмет залога: объект недвижимости – нежилое помещение в здании (лит. А), общая площадь 66,50 кв. метров, местоположение: <адрес>, пом-1, кадастровый номер: №, залоговой стоимостью 3 378 900 рублей. Договор поручительства № 967 от 20.07.2017 года между Заемщиком, Банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края». В соответствии с Договором поручительства Фонд обязалась отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 50 % от суммы неисполненных Должником обязательств, но не более чем в размере 5 000 000 рублей. 29.04.2019 года между Банком: и Заемщиком заключен Договор об открытии невозобновлямой кредитной линии №, соответствии с которым Должнику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере: 8 500 000 рублей. Должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях
