90 000 руб. на оплату услуг представителя является чрезмерной. В отзывах на апелляционные жалобы ответчики просили оставить определения суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Определением от 05 ноября 2015 года ответчикам было предложено обосновать документально формирование цены на бензин и внутренний порядок расходования бензина на собственные нужды предприятий. Во исполнение определения представителем ответчиков в судебном заседании в обоснование понесенных расходов на бензин были представлены выписки из положения о порядке приема, учета, хранения и выдачи товарно-материальных ценностей от 16.11.2015, договора поставки от 01.08.2014 № 40, товарной накладной от 21.12.2014 № 149, товарно- транспортной накладной от 21.12.2014 № 149, товарной накладной от 01.12.2014 № 131, товарно- транспортной накладной от 01.12.2014 № 131, товарной накладной от 20.09.2014 № 92, товарно- транспортной накладной от 20.09.2014 № 92, товарной накладной от 10.08.2014 № 78, товарно- транспортной накладной от 10.08.2014 № 78, товарной накладной от 16.03.2015 № 18, товарно- транспортной накладной от
дебиторской задолженности не выделялся. При таких обстоятельствах, суд считает правомерным руководствоваться при оценке довода на предмет искажения бухгалтерской отчетности сведениями, предоставленными в отношении третьего лица налоговым органом. Кроме того, как следует из материалов дела третьим лицом под руководством ответчика в апреле 2020 года произведено списание товарно-материальных ценностей с истекшим сроком годности, утративших потребительские свойства, что подтверждается справкой третьего лица от 17.02.2021 (том 2, л.д.116). Представленным в материалы дела Положением о порядке приема, учета, хранения и выдачи товарно-материальных ценностей (том 3, л.д.6-8), недопустимость списания ТМЦ с истекшим сроком годности не предусмотрена. Между тем, списание основных средств регламентируется Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, а также Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», списание товарно-материальных ценностей - Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01), Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении Методических указаний по
стороны работодателя в связи с недостачей товарно-материальных ценностей на сумму 2985335руб82коп. При этом в приказе указано, что «виновником недостачи является начальник сыродельного цеха ФИО7, которая в результате халатного отношения к своим должностным обязанностям не осуществляла надлежащего контроля за процессом производства, хранения и отгрузки сыров. Она намеренно искажала отчетные данные по выработке и реализации сыра, занималась приписками.» С учетом должностной инструкции начальника сыродельного цеха, утвержденной генеральным директором 17.11.2007г., (т.1л.д.37-43), Положения о порядке приема, учета, хранения и выдачи товарно-материальных ценностей , утвержденной Генеральным директором 11 января 2011года(т.1,л.д.44-48), исследованных в суде журналов учета движения готовой продукции(т.1, л.д.49-58), суд приходит к выводу о законности заключения с ФИО7 договора о полной материальной ответственности (л.д.59 т.1), поскольку ее работа связана с непосредственным приемом, перемещением и выдачей товарно-материальных ценностей, что не отрицалось ею самой. Из исследованных судом представленных ОАО»Завод сыродельный Ливенский» отчетов, составляемых ФИО7 2 раза в месяц, по движению готовой продукции в сырцехе, где
