Порядок авансирования договоров на оказание услуг почтовой связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ОАО «РЖД» в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Относительно довода ответчика о том, что истец, в отсутствие 100 % авансирования стоимости услуги (пункт 3.2 договора), произвел перечисление денежных средств (оплату алиментов), суд отмечает следующее. Как следует из пункта 5.1 договора, исполнитель вправе в случае неисполнения заказчиком раздела 3 договора отказать заказчику в оказании услуги почтовой связи , предусмотренной пунктом 1.1. договора. Исходя из буквального толкования, положения данного пункта содержат только право истца на отказ заказчику в оказании ему услуги почтовой связи, в случае неисполнения последним раздела 3 договора. Принимая во внимание длительность правоотношений сторон, а также реализацию принципа

действительности. Договор предусматривает порядок оплаты услуг (п.3.1.1) Заказчиком (истцом) в течение 3 банковских дней с момента подписания Акта приемки услуг по Договору. Авансирование услуг прямо Договором не предусмотрено, однако допускается (см.п.5.5 Договора) и не противоречит условиям Договора. Тем не менее, фактическое получение неотработанных денежных средств не освобождало ИП ФИО1 от выполнения принятых на себя обязательств по Договору, а равно от представления и подписания Актов об оказании услуг. Апелляционная коллегия считает, что односторонне подписанные Исполнителем Акты, представленные в дело, не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим действительность оказания услуг. Довод ответчика о том, что 28 августа 2020 г. Исполнитель (ответчик) почтой России направил в адрес Заказчика (истца) Акты приемки-передачи оказанных услуг к договору и уведомление о восстановлении документации в связи с их утратой, а истец мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от подписания Актов оказанных Исполнителем (ответчиком) услуг не направил, апелляционная коллегия не принимает во внимание. Согласно почтовым документам 28 августа