объеме, ответчик выполнил все условия заключенного договора - ДТП не по вине ответчика. Причинение вреда истцу ООО «Артстрой-21 век» отсутствует. Согласно всем документам, приложенным к исковому заявлению, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2019г. в действиях водителя ФИО1 состав административного правонарушения отсутствует. Ответчик не является виновником ДТП, не причинитель вреда авто и нарушения по обязательствам по договору со стороны Ответчика отсутствуют, в том числе, и в порядкедействий при ДТП , предусмотренных договором. Более того из объяснений водителей, участвовавших в ДТП 20 декабря 2019 в 04:45 по адресу а/д Болгары-Ю.Камский-Крылово, 43 км, следует , что водителем т/с SETRA 228DT ФИО7 были нарушены правила дорожного движения пункт 7.2., утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (ред. От 26 марта 2020 г.) «О правилах дорожного движения» которые гласят следующее: «При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или
и показания должностного лица ФИО3 поддержал в полном объеме, жалобу инспектора ДПС просил удовлетворить, а постановление мирового судьи - отменить. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что свидетели ДТП видели, как он залазил в автомобиль за сигаретами, поэтому и посчитали, что он был водителем автомобиля. Фактически автомобилем управлял отец, который сразу после ДТП ушел за помощью, поэтому его никто не видел. Они не знали порядок действий при ДТП , поэтому в полицию сразу ни отец, ни он, не звонили. Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП ФИО1 не управлял автомобилем, а управлял его отец. ФИО1 находился в автомобиле в качестве пассажира. Отец двигался по дороге, и одно колесо попало в люк, поэтому он по неосторожности допустил наезд на стоящие автомобили. Полагает, что вышеуказанные свидетели не могли видеть данное ДТП и кто был за рулем автомобиля. Постановление
вынесено постановление, поскольку место дорожно - транспортного происшествия она не оставляла. После дорожно – транспортного происшествия, являющегося незначительным, они с ****. приняли обоюдное решение о его урегулировании и возмещении причиненного ущерба без обращения в органы ГИБДД, в результате чего, со счета ее супруга на карту **** были переведены денежные средства, после чего она уехала по делам, что не противоречит статье 11.1 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», не запрещающей указанный порядок действий при ДТП . В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи, поскольку она покинула место дорожно – транспортного происшествия после его урегулирования со вторым участником ДТП - ****., которой, со счета ее супруга, на карту были переведены денежные средства в размере **** рублей. Вопрос о вызове сотрудников ГИБДД не обсуждался. Участвующий в судебном заседании защитник, адвокат Тютиков И.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового
В апелляционной жалобе ответчик АО «АльфаСтрахование» решение суда просит отменить в части взыскания судебных расходов по досудебной оценке и отказать в удовлетворении исковых требований в данной части, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что истец злоупотребил правом, несмотря на неоднократные уведомления и предпринятые ответчиком меры, не предоставил транспортное средство на осмотр, в связи с чем, истцом не соблюден регламентированный Законом об ОСАГО порядок действий при ДТП . Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, однако не соглашается с выводом суда первой инстанции относительно размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.Действия по сохранению следов преступления и административного правонарушения направлены на документирование обстоятельств совершения преступления и административного правонарушения и дальнейшее производство процессуальных действий, отражение их результатов в различного рода документах (актах), составляемых в письменной или иной форме. К таким документам в данном случае относятся справка о ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП. Порядок действий при ДТП определен Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009г. № 185. Так, в соответствии с п. 210 по прибытии на место ДТП сотрудник принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, имеющих отношение к ДТП. После проведения первоначальных действий на месте ДТП, и наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.
