Порядок формирования казны - гражданское законодательство и судебные прецеденты

послужили: - положения статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации; - положения ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; - решение 15-й сессии Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 218 «Об утверждении порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым; - решение 25-й сессии Симферопольского городского совета первого созыва от 30.07.2015 № 324 «О порядке формирования казны муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, управления, учета и контроля за ее сохранностью и целевым использованием»; - акт совместного выезда специалистов администрации г. Симферополя от 28.09.2017 (далее по тексту – Акт) в соответствии с которым установлено нарушение пункта 5.18.3 договора аренды. Согласно вышеуказанного акта (л.д. 141 т. 1), подписанного двумя представителями Администрации, было установлено, что одно из арендованных помещений сдается в субаренду. Однако кому именно, и на каких условиях, в акте не

положениям Устава, зарегистрированного Главным управлением Министерства юстиции РФ по Республике Крым Севастополю 31.12.2014 под учетным номером 9112010242, является общественным объединением, созданным с целью защиты прав и интересов инвалидов (пп.1.1., 2.1. Устава) и, следовательно, имеет право на получение муниципального или государственного имущества в аренду без проведения конкурсных процедур. Относительно нарушения п. 5.18.3 договора аренды от 26.04.2012 № 1062 и сдачи имущества в субаренду суд также полагает, что доводы заявителя являются обоснованными по следующим основаниям. Порядком формирования казны муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым управления, учета и контроля за ее сохранностью и целевым использованием, утвержденным решением 25-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 30.07.2015 № 324 (далее - Порядок № 324) определены правила и сроки проведения инвентаризации объектов казны, а также порядок осуществления контроля за их сохранностью и использованием по назначению. Порядком № 324 утверждены формы документов, которыми оформляются итоги инвентаризации, а также определен перечень исчерпывающих мероприятий, необходимых к

основаниях продолжал пользоваться арендованным имуществом после окончания срока действия договора аренды с оплатой стоимости аренды. Отклоняя ссылки Администрации на нарушение заявителем условий договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у акта осмотра (проверки) от 28.09.2017 доказательственной силы, поскольку соответствующая проверка была проведена в отсутствие представителей Организации, без привлечения незаинтересованных лиц (понятых) и применения средств фотофиксации, Администрацией не соблюдены правила проведения муниципального контроля по проверке использования объектов казны по назначению, установленные Порядком формирования казны муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым управления, учета и контроля за ее сохранностью и целевым использованием, утвержденным решением 25-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 30.07.2015 № 324 (далее - Порядок № 324). Полагая, что указанный судебный акт противоречит нормам материального права, принят судом первой инстанции на основании ошибочных выводов и с нарушением норм процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной

целью защиты прав и интересов инвалидов, в силу требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» а заключение договоров аренды муниципального и государственного имущества без проведения конкурсных процедур. Акт проверки от 28.09.2017, составленный специалистами Администрации г. Симферополя, судом первой инстанцци признан ненадлежащим доказательством в подтверждение сдачи заявителем в субаренду арендуемого им нежилого помещения, в связи с нарушением требований Порядка формирования казны муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым управления, учета и контроля за ее сохранностью и целевым использованием, утвержденным решением 25-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 30.07.2015 № 324 (далее - Порядок № 324). Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018 обжаловано в апелляционном порядке Администрацией города Симферополя Республики Крым в связи с неправильным применением судом норм материального права, в частности Порядка № 324; неприменением норм, подлежащих применению (ст.16 Федерального закона "Об

Завитинского района, целью мероприятий является осуществление контроля за соответствием ведения реестра муниципальной собственности Завитинского района требованиям нормативных правовых актов; предметом - годовые и периодические бухгалтерские отчеты, реестры муниципального имущества, карты учета муниципального имущества, приказы, платежные и иные первичные документы, данные регистров бухгалтерского учета, иные документы; объектом - КУМИ Завитинского района. К вопросам контрольных мероприятий отнесены: проверка соблюдения порядка формирования и ведения Реестра муниципальной собственности (анализ полноты данных в Реестре, анализ корректности учета объектов в Реестре, основания включения муниципального имущества в Реестр и выбытия из него, порядок утверждения Реестра), учет имущества муниципальной казны . Доказательств дополнения (корректировки) в процессе контрольного мероприятия утвержденной программы, в том числе относительно проверки оснований распоряжения и порядка управления объектами муниципального имущества, земельными ресурсами, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Регламента КУ КСО Завитинского района, суду не представлено. С учетом того, что программа проведения контрольных мероприятий, утвержденная 12.01.2016 председателем КУ КСО Завитинского района, не предусматривала

учреждениями муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления и иное имущество, которое может находится в муниципальной собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым. п. 2. ч. 2 Симферопольский городской совет в сфере управления и распоряжения имуществом устанавливает порядок управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, порядок передачи в аренду имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а также порядок формирования казны муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, управления, учета и контроля за ее сохранностью и целевым использованием, принимает решения о даче согласия на передачу в безвозмездное пользование юридическим и физическим лицам муниципального имущества, находящегося в казне муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принимает решения о даче согласия на передачу объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование, доверительное управление имуществом, в иное владение и (или) пользование. В соответствии с пп. 4 п. 3 ч.

образования Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, ФИО1, прокурор, Администрация Полтавского муниципального района Омской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебном заседании участия не принимали. Судом постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области просит определение суда отменить. Ссылается на то, что согласно Порядку на Министерство возложены обязательства по формированию специализированного жилищного фонда путем строительства (участия в долевом строительстве) на основании заявок Министерства образования. В заявке указывается только количество жилых помещений и муниципальный район Омской области. В свою очередь приобретение жилых помещений путем строительства (участия в долевом строительстве) в казну Омской области является длительным процессом, в связи с чем, исполнить решение суда в установленные для этого исполнительным производством сроки не представляется возможным. В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по