права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, управлением был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 с учетом произведенной корректировки работающему пенсионеру ФИО1 вследствие несвоевременного представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ?М за сентябрь 2018 года. Полагая, что по вине общества возникли убытки в виде излишне выплаченных сумм пенсии, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1, 28 Федерального закона
сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 года N 987н, направлял страхователю письмо от 29.05.2013 №20-7321 с предложением откорректировать имеющееся по мнению Пенсионного фонда несоответствие, однако в материалы дела указанное письмо и доказательства его направления страхователю не представлены. Исходя из изложенного, суд считает, что Пенсионным фондом Российской Федерации не доказано как наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, так и соблюдение порядка корректировки индивидуальных сведений . При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от
13.02.2013 не позволяет пенсионному органу вносить какие-либо уточнения и изменения в лицевые счета застрахованных лиц. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы ПФР имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. Порядоккорректировки сведений персонифицированного учета утвержден Постановлением Правления ПФР от 14.12.2005 № 246п. Согласно п. 2 указанного Порядка корректировка территориальными органами ПФР сведений персонифицированного учета и уточнение индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц проводятся в целях обеспечения достоверности и полноты сведений о трудовом (страховом) стаже за период до 01.01.2002 в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, своевременного и обоснованного установления трудовых пенсий на основании законодательства РФ. Кроме того, в соответствии с п. 4 указанного Порядка корректировка территориальным органом ПФР сведений персонифицированного учета и уточнение индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц осуществляется в случаях: - обращения застрахованного лица по
работы и (или) иной деятельности. Часть 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ определяет порядок выплаты пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том силе полученные, в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2,5-8 ст. 18 Закона №400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. На 01.01.2016 в силу ст. 7 Закона № 385-ФЗ факт осуществления работы устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в
ИПУ программный комплекс осуществляется перерасчет начисления, поскольку приоритетным является учетный способ определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного ИПУ предполагает необходимость исчисления количества потребленной электроэнергии используя показания такого прибора. Изложенное свидетельствует о том, что при определении истцом расхода электроэнергии исходя из приведенного алгоритма расчета фактический объем электроэнергии, предъявляемый ответчику в предшествующий период занижен за счет завышенного расхода, предъявленного к оплате гражданину, на примере кв. 6 <...> в сентябре 2017 года на 330 кВтч, а на примере кв. 35 <...> в октябре 2017 года на 33квтч и ответчику произведено не доначисление за электроэнергию, фактически потребленную на ОДН за расчетные периоды, предшествующие спорным, где ответчиком заявляются разногласия по начислению отрицательных значения расхода электроэнергии. Таким образом, сам по себе корректировкаиндивидуального потребления с учетом переданных показаний по индивидуальному потреблению, не противоречит действующему законодательству, а также не образует неосновательного обогащения на стороне ресурсоснабжающей организации,
Данные документы подтверждают отсутствие в ЖЭО штатной единицы льготной профессии электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. В перечни рабочих мест дающих право на льготное пенсионное обеспечение ЖЭО за 2002 года также не предусмотрена льготная профессия электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. Индивидуальные сведения о страховом стаже ФИО1 с ***** по ***** ошибочно сданы работодателем с льготной кодировкой № машиниста котельной, ввиду чего также признаны недостоверными, подлежащими корректировке после поступления из УПФР Порядка корректировки индивидуальных сведений о страховом стаже, внесенных в лицевой счет застрахованного лица после ***** на общих основаниях. Пунктом 4 ст.11 предусмотрено, что копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в тот же срок. Таким образом, ФИО1 был извещен работодателем, что период работы с ***** по ***** на зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и в случае несогласия мог обратиться в УПФР с заявлением об исправлении этих сведений,
понуждении страхователя предоставить уточненные сведения персонифицированного учета. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик предоставил о стаже работы ФИО1 в Орловской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, тогда как трудовой книжке третьего лица ФИО1 приступила к работе ДД.ММ.ГГ По указанным основаниям просит суд обязать Орловской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» предоставить в порядке корректировки индивидуальные сведения персонифицированного учета о стаже ФИО1 №*** за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В судебном заседании представитель истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области ФИО2 исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить. Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, указав, что действительно приступила к работе ДД.ММ.ГГ, а не ДД.ММ.ГГ как указал ответчик. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса
