в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов –Республики Крым и города федерального значения Севастополя», часть 4 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК,пункты 9,10 Порядка переоформления прав и завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 №313,статьти 271,552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым №38-ЗРК. В силу части 9 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут ),возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залогу и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Частью 14 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК установлено, что
Москвы, на территории указанного земельного участка в 1999 году между камерой N 415/21 и камерой 415/22 проложен в общем коллекторе с дренажем и водовыпуском участок коммунальной тепловой сети, общая протяженность которой составляет 5 185,37 м, инв. N 77-04-02009-000-Л170000010. Согласно записи в ЕГРН от 01.03.2012 N 77-77-22/021/2012-884 собственником указанной теплосети являлось ОАО "МТК", правопреемником которой в порядке реорганизации в форме присоединения с 12.07.2012 является ответчик. Истец, ссылаясь на отсутствие согласия Министерства науки и высшего образования на проведение спорных коммуникаций по находящемуся в пользовании земельному участку, а также на отказы ответчика на неоднократные обращения об оформлениисервитута либо договора о содержании части земельного участка и указывая на использование ответчиком спорного участка теплосети в предпринимательской деятельности без возмещения расходов истца по содержанию находящейся под теплосетью части земельного участка, обратился в суд с указанными выше требованиями, размер которых определен на основании составленного ЗАО "ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ" Отчета от 08.10.2016 N 64/18 об определении
не доказаны. Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону иск не признал, заявив, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону департамент наделен полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков в пределах городской черты в порядке, определенном соответствующими законодательными актами РФ, решениями Ростовской-на-Дону городской Думы и постановлениями Мэра города. Положением «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», утвержденным постановлением Мэра города от 11.07.2006 № 777, порядок оформления сервитутов не установлен. На основании изложенного, решение вопроса департаментом об установлении сервитута для прохода и проезда на часть земельного участка, находящегося в пользовании ОАО «Ростов-мебель» не представляется возможным. Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей, установил следующее. Как видно из материалов дела, истица ФИО1 является собственником складского здания площадью 361,8кв.м., литер Аа, расположенного по адресу : <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: серия 61 АА 924517. Названный объект
Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года (п. 3 ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Таким образом, у заявителя имеется право выбора на приобретение права аренды на земельный участок или оформление публичного сервитута ; это право выбора не может быть ограничено уполномоченным органом, который указал в своем письме от 10.10.2022 №12-05-30/18647 на иной вариант (без конкретизации) предоставления земельного участка. Поскольку письмо Министерства от 10.10.2022 №12-05-30/18647 не содержит по существу оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного
связи с этим заявитель считает, что действиями Администрации по созданию приоритета для ООО «НГТ» грубо нарушены требования подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 и ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, гарантирующие ФИО4 как главе КФХ льготный порядокоформления земельного участка Глава КФХ ФИО4, таким образом, в рамках настоящего дела фактически оспаривает отказ Администрации в удовлетворении заявления главы КФХ ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 16 570 кв.м. в аренду для осуществления сельскохозяйственной деятельности. В обоснование возражений Администрация поясняет, что 16.02.2021 (вх. №711) ООО «НефтеГазоТехнологии» обратилось в Администрацию с заявлением (исх. №775 от 16.02.2021) о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитута , публичного сервитута. Заявление от 16.02.2021 и приложенные к данному заявлению документы в полном объеме соответствуют п.п. 3 п. 1 ст. 39.33 и п.п. 2 п. 1 ст. 39.34 Земельного кодекса РФ, определяющим случаи, основания и
увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 35:14:0704029:13 при межевании подлежит отклонению, поскольку факт нарушения земельного законодательства при межевании участка не установлен, доказательств того, что до проведения межевания спорная опора № 5 ВЛ-10 кВ ф. «Кондитерский» находилась за границами участка ФИО4 площадью 411 кв. м, не имеется, результаты межевания в установленном порядке не оспорены. Таким образом, поскольку Общество не представило доказательств оформления в соответствии с нормами ЗК РФ прав в отношении части земельного участка, на котором размещена принадлежащая ему на праве собственности опора линии электропередачи, путем заключения соответствующего соглашения с собственном участка (аренда, безвозмездная передача в пользование, частный сервитут ), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого предостережения Управления Росреестра. Апелляционный суд считает, что Обществу как собственнику линейного объекта в целях создания необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации объекта, внесения правовой определенности относительно порядка пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации ВЛ,
23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случаев, если сервитут публичный или сервитут устанавливается в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В этих случаях установление сервитута осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 23 и главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В остальных случаях, к числу которых относится установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности, порядок оформления сервитута , в том числе для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, установлен статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из содержания пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9, регулирующих порядок эксплуатации магистральных трубопроводов, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль трасс трубопроводов устанавливаются охранные зоны.
23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случаев, если сервитут публичный или сервитут устанавливается в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В этих случаях установление сервитута осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 23 и главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В остальных случаях, к числу которых относится установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности, порядок оформления сервитута , в том числе для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, установлен статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из содержания пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года №9, регулирующих порядок эксплуатации магистральных трубопроводов, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль трасс трубопроводов устанавливаются охранные зоны. Земельные
