Порядок определения цены обязательного предложения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги. В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обязательном предложении помимо иных сведений должна быть указана предлагаемая цена приобретения акций или порядок ее определения, а также ее обоснование, в частности сведения о соответствии предлагаемой цены требованиям п. 4 ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах». Пунктом 4 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлены правила определения цены акций, приобретаемых на основании обязательного предложения . Цена приобретаемых акций не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в Банк России в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах. Если акции обращаются на организованных торгах двух и более организаторов торговли, их

принятия обязательного предложения и, следовательно, другие указанные скрои, исчисляется с момента получения обязательного предложения открытым обществом (п.1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах). Таким образом, срок, указанный в обязательном предложении имеет определяющее правовое значение, поскольку именно на указанную дату определяется статус ценных бумаг (обращаются/не обращаются на организованных торгах), порядок определения цены, на указанную дату предоставляются все сведения, содержащиеся в обязательном предложении. Требования п. 2.7 Положения, а также п. 38 Регламента прямо предусматривают обязанность лица направить новое обязательное предложение в случае направления предписания. Новое обязательное предложение рассматривается в предусмотренном Регламентом порядке (т.е. в общем порядке). Иного порядка, кроме направления нового обязательного предложения законодательством не предусмотрено. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с направлением ответчику предписания ФСФР России о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиями Закона представлением 21.06.2012 нового обязательного предложения, обязательное предложение, поступившее 17.02.2012, считается отозванным, а оферта акционерам не направленной. Указанный вывод полностью соответствует

принудительного выкупа акций в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах. Указанная сумма иска определена истцом на основании дополнительной экспертизы, проведенной 03.10.2013 г. в рамках рассмотрения дела, согласно которому рыночная стоимость акции составила 1,14 руб. При предъявлении иска в суд истцом был представлен отчет N 26-26Б/10 от 25.05.2010 г. об определении рыночной стоимости акций ОАО "Илецксоль", составленный ООО "Консалтинговая группа " Эксперт", согласно которому рыночная стоимость акции составила 2,2 руб. Полагая, что при выкупе акций общества "Илецксоль" рыночная стоимость акций была занижена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков с ответчиков солидарно. Как установлено пунктом 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом цена не может быть ниже: цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения , в результате которого

закупки на предмет их соответствия требованиям условий закупочной документации в части расчета цены контракта (страховой премии) по приведенным в документации формулам. При поступлении жалобы в порядке статьи 105 Закона о контрактной системе, такая возможность имеется и у антимонопольного органа. На основании изложенного, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в судебных актах по делу А45-23607/2016, в том числе, с учетом определения ВС РФ от 27.11.2017 № 304-КГ17-17265, Арбитражный суд Красноярского края пришел к правильному выводу о том, что исходя из специфики законодательного регулирования в области заключения договоров об ОСАГО, заявки на участие в запросе котировок, в соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе должны были содержать не только сведения об общей стоимости контракта, но и предложение по цене договора обязательного страхования гражданской ответственности в отношении каждого транспортного средства. В том числе, с учетом подлежащих внесению в проект муниципального контракта (приложение № 2) обязательных сведений, заявка