464 «Об утверждении Порядкаорганизации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования»); количество ставок факультета СМПО превышает сумму ставок специалистов и преподавателей факультета СМПО; за счет средств, выделяемых на исполнение государственного задания, финансируются специалисты, выполняющие работы не входящие в перечень государственных услуг, работ, определенных приказом департамента от 19.12.2014 № 1681 «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) бюджетным учреждением высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты- Мансийская государственная медицинская академия» на 2015 год и плановый период 2016, 2017 годов». Полагая, что указание не соответствует положениям действующего законодательства, академия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемое указание соответствует по форме и содержанию требованиям приказа службы от 25.03.2014 № 9-нп «Об утверждении Порядка проведения проверок при осуществлении внутреннего финансового контроля , ведомственного контроля
по договорам аренды помещений автовокзала. Не согласившись с Актом от 25.12.2018, Обществом в адрес контрольно-счетной палаты были направлены возражения исх. №18 от 15.01.2019. Направленное по результатам проведенного контрольного мероприятия Представление №03-43/1 ют 23.01.2019 содержит информацию о выявленных нарушениях, в том числе о нецелевом использовании средств областного бюджета, предоставленных Обществу у виде субсидий, в сумме 2 683,9 тыс.руб., и необходимости рассмотреть вопрос о добровольном возврате указанной суммы в областной бюджет, а также разработать Порядок организации и осуществления внутреннего контроля АО «Томскавтотранс». Не согласившись с указанными выводами Акта и Представления, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными в данной части. Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученныхпреступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Объектом правонарушения, которое вменяется ФИО1, является установленный законом порядок организации и осуществления внутреннего контроля , не связанный с операциями, подлежащими обязательному контролю или подозрительными операциями. Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, в ходе проверки КБ «Тульский Расчетный Центр» (АО), имевшей место 27 марта 2015 года по адресу: <адрес>, установлено: ФИО1 являющейся руководителем службы ПОД/ФТ КБ «Тульский Расчетный Центр» (АО) и ответственным лицом за соблюдением правил внутреннего контроля, не приняла всех обоснованных и доступных мер по определению финансового положения клиента ООО
