Порядок отработанных ртутьсодержащих ламп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации пояснил, что в понятие "отработанные ртутьсодержащие лампы" по терминологии Правил входят все ртутьсодержащие лампы, отнесенные ФККО к I классу опасности, в том числе компактные люминесцентные, используемые для освещения жилых помещений (л.д. 123). Такая же позиция была высказана и при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Данное обозначение и толкование не противоречит положениям Закона об отходах и не нарушает прав заявителя на благоприятную окружающую среду, поскольку, как указывает сам заявитель, предписываемый Правилами порядок сбора и утилизации отработанных ртутьсодержащих ламп соответствует предусмотренным Законом об отходах требованиям к обращению с отходами I класса опасности. Приобщенные к апелляционной жалобе данные о весе и содержании ртути в бытовых энергосберегающих лампах также не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции, поскольку свидетельствуют о наличии в таких лампах ртути, и следовательно, подпадающих под определение, используемое в оспоренной норме. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке

письменном отзыве общество «ПОРЯДОК» пояснило, что пункт (место) приема ртутьсодержащих отходов (ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных ламп, ртутных вентилей, ртутных термометров) от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества, организован по месту осуществления деятельности данного общества (по адресу <...>). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заинтересованным лицом не представлено. Из содержания приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 24.04.2017 не следует, что у общества « ПОРЯДОК» запрашивались какие- либо документы об организации места для сбора отходов I -IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.). Из материалов проверки не усматривается, что данный вопрос с учетом наличия договорных правоотношений между обществом «ПОРЯДОК» и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-ЭКО» подлежал исследованию контролирующим органом. В связи с чем, отсутствие мест для сбора и накопления отходов I класса опасности, организация которых возложена на общество «ПОРЯДОК» в отношении спорных многоквартирных домов, не может быть признано доказанным департаментом, а вменение соответствующего мероприятия к устранению нельзя

3.1 Инструкции накопление и временное хранение ртутьсодержащих ламп заказчик производит на месте их образования отдельно от обычного мусора (ТБО) и строго раздельно с учетом метода переработки и обезвреживания, руководствуясь требованиями санитарных правил к помещениям и работам такого рода (т. 1 л.д. 61-62). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заинтересованным лицом не представлено. Из содержания приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 23.05.2017 не следует, что у ООО « ПОРЯДОК» запрашивались какие-либо документы об организации места для сбора отходов I -IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.). Из материалов проверки не усматривается, что данный вопрос с учетом наличия договорных правоотношений между ООО «ПОРЯДОК» и ООО «Урал-ЭКО» подлежал исследованию контролирующим органом. Тем самым, отсутствие мест для сбора и накопления отходов I-IV класса опасности, организация которых возложена на ООО «ПОРЯДОК» в отношении спорных многоквартирных домов, не может быть признано доказанным Департаментом, а вменение соответствующего мероприятия к устранению нельзя считать обоснованным. С учетом изложенного

письменном отзыве ООО «ПОРЯДОК» поясняет, что пункт (место) приема ртутьсодержащих отходов (ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных ламп, ртутных вентилей, ртутных термометров) от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества, организован по месту осуществления деятельности ООО «ПОРЯДОК» (по адресу <...>). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заинтересованным лицом не представлено. Из содержания приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 24.04.2017 не следует, что у ООО « ПОРЯДОК» запрашивались какие-либо документы об организации места для сбора отходов I -IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.). Из материалов проверки не усматривается, что данный вопрос с учетом наличия договорных правоотношений между ООО «ПОРЯДОК» и ООО «Урал-ЭКО» подлежал исследованию контролирующим органом. В связи с чем, отсутствие мест для сбора и накопления отходов I класса опасности, организация которых возложена на ООО «ПОРЯДОК» в отношении спорных многоквартирных домов, не может быть признано доказанным Департаментом, а вменение соответствующего мероприятия к устранению нельзя считать обоснованным. С

ноября 2012 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи К.М.Безнос, с участием прокурора Закирова М.Р., представителя ответчика Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан – ФИО1, при секретаре Ю.П. Коробко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкирского природоохранного межрайонного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к Совету городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившееся непринятии муниципального правового акта, устанавливающего порядок сбора отработанных ртутьсодержащих ламп и информирование юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц о порядке осуществления такого сбора у населения город Салават, у с т а н о в и л: Башкирский природоохранный межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Совету городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившееся непринятии муниципального правового акта, устанавливающего порядок сбора отработанных ртутьсодержащих ламп и информирование юридических лиц, индивидуальных предпринимателей

отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащий сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. В силу п. 3 указанных Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращением с указанными отходами. В ходе проверки деятельности ИП ФИО1 установлено, что инструкция по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами на объекте отсутствует, ответственные лица не назначены. Факт осуществления ИП ФИО1 хозяйственной деятельности, в результате которой образуются вышеуказанные отходы подтверждается актом проверки от 30 марта 2018 года, пояснениями ИП ФИО1 Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных