конкурсным управляющим в адрес ФИО3 данного отзыва, а так же документы о его получении ФИО3 Также, ФИО3 заявлено устное ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела, поскольку документы, представленные конкурсным управляющим в суд, в его адрес не направлялись. Суд, заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, учитывая то обстоятельство, что ранее в рамках иного обособленного спора (определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2021 по делу № А65-27171/2015) ФИО3 разъяснено право и порядок ознакомления с материалами дела в электронном виде , определил отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований. До рассмотрения кассационной жалобы по существу, ФИО3 заявлено ходатайство о признании явки конкурсного управляющего должником ФИО5 обязательной. Суд, заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, учитывая то обстоятельство, что явка в суд кассационной инстанции не носит обязательный характер, определил отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований. В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем
(по состоянию на 16.12.2019), свидетельствующая о том, что на момент направления претензии №6 от 16.12.2019 юридическим адресом ООО «Меркур» являлся адрес: 680000, <...>. При новом рассмотрении дела апелляционный суд, следуя указаниям суда кассационной инстанции, с целью выяснения обстоятельств направления претензии по юридическому адресу ответчика и с учетом ходатайства последнего о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, рассмотрение апелляционной жалобы откладывал дважды, протокольным определением от 14.01.2021 и определением от 20.01.2021, разъяснив порядок ознакомления с материалами дела в электронном виде и участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания. Вместе с тем на момент рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика не поступило возражений и доказательств в их обоснование ни по факту выполнения истцом обязательств по договору, принятия услуг без замечаний, доказательств оплаты задолженности, ни каких-либо пояснений, связанных с обстоятельствами отказа от подписания акта №23 от 30.04.2019. Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции обоснованно рассмотрен спор по существу, поскольку из поведения ответчика
лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Как видно из материалов дела, 07.02.2022 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Письмом от 08.02.2022 суд разъяснил ответчику порядок ознакомления с материалами дела в электронном виде . Данное письмо направлено в адрес ООО СК "Березит" 09.02.2022 и получено последним 22.02.2022, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением о вручении. У истца было достаточно времени для направления ходатайства об ознакомлении с материалами дела путем ограниченного доступа. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить
185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, определил: 1. Отложить судебное разбирательство на 21 сентября 2021 года в 16 час. 30 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, судебный зал ВКС № 606, тел. <***>. Участвующим в деле лицам разъясняется, что ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн подаются в суд заблаговременно, не позднее дня, предшествующего дате судебного заседания. 2. Сторонам разъяснить порядок ознакомления с материалами дела в электронном виде по отдельному ходатайству, подаваемому через систему «Мой арбитр» в соответствии с установленным порядком. 3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее: Исходя из положений статьи 59, части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителям сторон для участия в деле необходимо представить суду документы о высшем юридическом образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Нарушение правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Меркас» (далее – третье лицо, общество). Представитель предпринимателя в судебном заседании указал на то, что его ходатайство об ознакомлении с материалами дела не рассмотрено и не одобрено судом. Судом установлено, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела было подано заявителем не форме, по установленной для ознакомления с материалами дела в электронном виде. Представителю разъяснен порядок ознакомления с материалами дела в электронном виде . Представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО НПО «Сиб- сельмаш» и кадастровую палату. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что заявитель не обосновал, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон. Представитель
