Порядок передачи муниципального имущества в залог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

совокупности: -здание площадью 1386,9 кв.м. по адресу: <...>; - право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, общей площадью 2909 кв.м., кадастровый номер 52:02:0090007:25, по адресу: <...>. Вышеуказанное нежилое здание является собственностью Тоншаевского муниципального района Нижегородской области и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Тоншаевская типография», что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о регистрации права серия 52- АД №002094 (том 1, л.д.120-121). Полагая, что при заключении договора был нарушен порядок передачи муниципального имущества в залог и согласия уполномоченного органа на передачу имущества получено не было, истец обратился с настоящим иском в суд. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ

на соответствующем товарном рынке. Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции). В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже,

с должности руководителя муниципального унитарного предприятия. 2.3.9. Дает согласие в случаях, предусмотренных законодательством, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок в порядке, установленном нормативным правовым актом Думы. 2.3.10. Дает согласие на создание филиалов и открытие представительств муниципального унитарного предприятия. 2.3.11. Дает согласие на участие муниципального унитарного предприятия в иных юридических лицах. 2.5.1. Принимает решение о передаче муниципального имущества по договору безвозмездного пользования в случае, если рыночная стоимость имущества превышает 50 тыс. руб. 2.6.1. Принимает решения о передаче муниципального имущества в доверительное управление, если рыночная стоимость имущества превышает 50 тыс. руб., и организации конкурса на выбор доверительного управляющего имуществом. 2.7. Принимает решение о концессионном соглашении в отношении муниципального имущества. 2.8.1. Принимает решение о передаче муниципального имущества в залог в случае, если рыночная стоимость имущества превышает 50 тыс. руб., с учетом информации о предмете залога, залогодателе, залогодержателе, сроке залогового договора, источнике погашения залоговых обязательств. 2.9.2. Принимает

торгов, а также в отсутствие согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции. Впоследствии истец дополнил основания исковых требований, указал, что оспариваемые сделки совершены с нарушением требований Положения «О порядке формирования, утверждения и управления залоговым фондом МО «Бичурский район». Также истец указал, что составе здания коммунально-бытового назначения в залог переданы нежилые помещения, переданные в федеральную собственность, а также закрепленные на праве оперативного управления за МБУ «ХТО МО «Бичурский район». В судебном заседании представитель истца и третьего лица МБУ «ХТО МО «Бичурский район» поддержал исковые требования. Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему указал, что нормы Федерального закона «О защите конкуренции» не распространяются на случаи передачи в залог муниципального имущества. Также ответчик считает, что муниципальное образование и муниципальное учреждение после заключения договоров залога одобряло указанные сделки, в том числе путем подписания актов проверки залогового имущества. Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности на предъявление иска о признании оспоримой сделки недействительной.