Порядок подачи заявления в европейский суд по правам человека - гражданское законодательство и судебные прецеденты

то, что им были направлены жалобы в Роспатент и в Министерство экономического развития Российской Федерации, в ответах на которые был разъяснен судебный порядок оспаривания решений административного органа. ФИО1 полагает, что срок на подачу в суд заявления должен был исчисляться с даты получения ответа Министерства экономического развития Российской Федерации, то есть с 12.03.2018, а не с 10.11.2017, как ошибочно указал суд первой инстанции. В кассационной жалобе ФИО1 указывает на то, что при принятии постановления от 19.10.2018 президиум Суда по интеллектуальным правам не учел некорректную работу сервиса «Мой Арбитр», публичного акционерного общества «Почта России» или аппарата Суда по интеллектуальным правам. ФИО1 также сообщает о своем обращении в Верховный Суд Российской Федерации с надзорными жалобами на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а также в Европейский суд по правам человека и о том, что во всех перечисленных инстанциях в удовлетворении его жалоб было отказано. ФИО1 также отмечает, что он 05.09.2019 обращался в

что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке, путем подачи в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа, а также подачи заявления в суд общей юрисдикции, который производство по делу прекратил в связи с его подведомственностью арбитражному суду, что свидетельствует о наличии определенных причин, препятствующих Инспекции своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, приняв во внимание документальное подтверждение причин пропуска срока, незначительный период просрочки, при рассмотренных и установленных фактических обстоятельствах, положения статей 46, 118 Конституции Российской Федерации о гарантиях каждому судебной защиты, имевшуюся неопределенность в вопросе о том, к подведомственности какого суда относится рассмотрение спора, принимая во внимание единство судебной системы в Российской Федерации, с целью соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости ограничения конституционного права на обращение в суд по формальным основаниям (на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский суд по правам человека ), арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для