Порядок подтверждения обстоятельств непреодолимой силы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

чрезвычайности, ООО «АЙТАКС-Молоко» обратилось в суд с требованием по настоящему делу. Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Волгоградской области, регулирующими порядок предоставления субсидий, выделенных обществу, Перечнем чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), документов, подтверждающих наступление указанных обстоятельств, и сроков их представления, и Положением о комиссии по рассмотрению вопросов невыполнения показателей результативности использования субсидий вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Волгоградской области от 27.01.2015 № 11. Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что комиссией соблюдена процедура рассмотрения документов, представленных ООО «АЙТАКС-Молоко» в подтверждение обстоятельств непреодолимой силы , не позволивших выполнить условия предоставления субсидии. Объяснение относительно причин недостижения показателей результативности использования субсидии и документы представлены обществом в отношении одного вида субсидии – по направлению растениеводства. Объем представленных

от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. При этом документы в подтверждение непреодолимой силы изысканы ответчиком только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (т. 2, л.д. 44), т.е. уже после заявленного истцом зачета требований. Доводы ответчика о том, что обстоятельства развития коронавирусной инфекции являются общеизвестными, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, и договором стороны согласовали порядок подтверждения обстоятельств непреодолимой силы . Более того, письмом от 23.07.2021 именно ответчик, ссылаясь на нелегкую ситуацию, просил произвести расчет за минусом суммы штрафов за сверхнормативный простой и подсыл вагонов. Доводы ответчика о надлежащем уведомлении истца о наступлении форс- мажорных обстоятельств перепиской в мессенджере «WhatsApp» с контактом «Александр Соб РФ» не может быть принята в качестве надлежащего уведомления об обстоятельствах непреодолимой силы, поскольку по своему содержанию таким уведомлением не является, не свидетельствует об исполнении условий договора при

качестве надлежащего документа, подтверждающего соблюдение порядка, предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в данной части суд первой инстанции правомерно оставил требование без рассмотрения. Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что письмо от 25.02.2011 № ЗСТ-627/м не является достаточным подтверждением наступления форс-мажорных обстоятельств, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего. Согласно ст. 431 ГК РФ. «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.» В соответствии с условиями Договора 254 от 11.12.2009, пунктом 10.2. - Свидетельство, выданное торгово-промышленной палатой или иным компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы , содержание пункта не двусмысленно