2017 гг. В этой связи суды пришли к выводу о пропуске организацией процессуального срока на обжалование допущенного департаментом бездействия. В кассационной жалобе АНО СОШ «Академическая гимназия» возражает против выводов судов, в частности, указывая, что в 2016, 2017 гг. заявки не были допущены к рассмотрению Отраслевой комиссией по причине наличия у организации обязательства по возврату ранее полученной субсидии, использованной с нарушением порядка и условий ее предоставления. Однако в рамках арбитражного дела № А40-234332/2017 доказано отсутствие указанного нарушения, требование о возврате субсидии признано незаконным. По смыслу заявленных доводов, АНО СОШ «Академическая гимназия» считает, что заявки за прошедшие периоды, в связи с состоявшимся в пользу организации решением суда по делу № А40-234332/2017, должны были быть рассмотрены департаментом в 2018 г. Однако из судебных актов, равно как и из доводов кассационной жалобы не усматривается, чем организация обосновывает такое мнение, учитывая, что согласно Порядку № 489-ПП субсидия из бюджета города Москвы предоставляется из расчета
Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в целях предоставления его в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; о признании недействительным распоряжения Департамента от 28.11.2012 № 8487 «Об утверждении проекта межевания территории земельного квартала» в части установленной площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>; об обязании Департамента сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом общей площадью 5000 кв.м для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в указанных в иске координатах. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив «Академический », Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета, на сумму 29 139,80 руб. по КБК 865 1101 10 Z P5 54950 244, не согласованного с Министерством спорта Российской Федерации к приобретению в 2020 году в соответствии с пунктом 15 Правил №30 (пункт 2 представления); - в нарушение абзаца 4 статьи 78.1 БК РФ, пунктов 8, 10 Порядка №306-П, пункта 1.1 Соглашения №20-2020-08405 ГБУ АО «СШОР им. В.В. Тихонова в 2020 году допустило расходование средств субсидии на иные цели не в соответствии с целями ее предоставления, выразившееся в приобретении весел парных для академической гребли с регулируемой рукояткой за счет средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия федерального бюджета, на сумму 118 080,00 рублей по КБК 865 1101 10 Z Р5 54950 244, не согласованных с Министерством спорта Российской Федерации к приобретению в 2020 году в соответствии с пунктом 15 Правил №30 (пункт 1 представления). По результатам проверки составлен акт от
13 474 руб. 00 коп. и пени 2 500 руб. При этом в письме от 27.12.2019 г. Истцом не указано о том, что ей не предоставлен академический отпуск в связи с наличием задолженности по обучению. Однако с начала сессии ей не было предоставлено никаких образовательных услуг, следовательно никаких фактических затрат Академия в это период не понесла. Также ей не было известно о наличии Положения о платных образовательных услугах, Договор не содержит указание на порядок предоставления академического отпуска. Она не согласна со справкой о фактической трудоемкости на 2019/2020 учебный год. Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
