03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Прием граждан ведется без предварительной записи в порядке очередности. При приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий личность, сообщает адрес постоянного места жительства, место работы (службы) или учебы, должность и излагает суть обращения. Данные о посетителе, краткое содержание обращения заносятся в журнал учета приема граждан (форма N 87). Во время приема граждан, а также при их обращении по телефону гражданам могут даваться устные ответы и разъяснения в тех случаях, когда изложенные в этих обращениях факты и обстоятельства очевидны и не требуют дополнительной проверки или изучения. На устные обращения граждан с их согласия дается ответ в устной форме, о чем делается запись в журнале учета приема граждан. При невозможности разрешения на личном приеме обращения по существу от посетителя принимается письменное заявление, предложение, жалоба, рассмотрение которых входит в компетенцию военного суда , либо заявителю разъясняется его право обратиться в соответствующие органы. В ходе личного приема гражданину
денежную сумму в размере разницы между стоимостью имущества, установленной в пункте 1 Порядка, и размером требования кредитора». Пункт 2.9.2 Порядка передачи нереализованного имущества ООО «ТюменьПроектСервис» изложить в следующей редакции: «В случае, если на принятие одного лота подано больше одного заявления, с кредиторами, подавшими заявления, подписывается акт приема-передачи имущества. Место и время подписания акта приема-передачи имущества сообщается конкурсным управляющим кредиторам, подавшим заявления на принятие лота. В случае, если размер требований кредиторов меньше стоимости имущества, установленной в пункте 1 Порядка, кредиторы обязаны доплатить в конкурсную массу денежную сумму в размере разницы между стоимостью имущества, установленной в пункте 1 Порядка, и размером требований кредиторов, получающих имущество, при этом каждый кредитор доплачивает долю этой денежной суммы, равную доле этого кредитора в общей долевой собственности на имущество». В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что суд первой инстанции фактически уклонился от утверждения порядка передачи нереализованного имущества должника, что препятствует передаче имущества кредиторам. Закрытое акционерное общество
и разрешения заявлений взыскателя в порядке, установленном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующего процессуального решения, в связи с чем ответ в простой письменной форме о порядке ознакомления путем явки в часы приема к судебному приставу-исполнителю, не противоречит ни нормам Закона об исполнительном производстве, ни положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком в установленный тридцатидневный срок подготовлен и направлен ответ на поступившее заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Копия ответа, как и копии материалов исполнительного производства, испрашиваемых заявителем, были представлены в ходе судебного разбирательства в материалы настоящего дела, а также фактически вручены представителю заявителя, содержание ответа доведено до сведения заявителя. Таким образом, к моменту рассмотрения судом по существу заявленного преждевременно спора, требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме ответчиком: ходатайство рассмотрено, ответ доведен до сведения заявителя, копии материалов исполнительного производства вручены. При изложенных обстоятельствах,
в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующего процессуального решения, в связи с чем ответ в простой письменной форме о порядке ознакомления путем явки в часы приема к судебному приставу-исполнителю, не противоречит ни нормам Закона об исполнительном производстве, ни положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком в установленный тридцатидневный срок подготовлен ответ на поступившее заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Копия ответа, а равно копии материалов исполнительного производства, испрашиваемых заявителем, были представлены в ходе судебного разбирательства в материалы настоящего дела, а также фактически вручены представителю заявителя, содержание ответа доведено до сведения заявителя в судебном заседании 21.11.2019, что зафиксировано протоколом судебного заседания. Таким образом, к моменту рассмотрения судом по существу заявленного преждевременно спора, требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме ответчиком: ходатайство рассмотрено, ответ доведен до сведения заявителя, копии материалов исполнительного производства
быть рассмотрено апелляционным судом лишь в следующих случаях: когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ было заявлено суду первой инстанции, однако суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам, либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам. Как видно из материалов дела, заявление о фальсификации акта приема-передачи от 27.12.2010 в суде первой инстанции не заявляло, невозможность заявить данное ходатайство в суде первой инстанции ответчик не обосновал и на указанное не ссылается. При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Рассмотрев заявление о фальсификации договора аренды оборудования №А1/2012 от 27.12.2010, а также ходатайство о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы заявление
осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР», в каких-либо других кабинетах Управления, тем более в приемной начальника Управления и его заместителя, в их кабинетах заявления не должны были приниматься. Следовательно, доводы представителя Управления охраны фауны УР ФИО7, что они принимали заявления и в других кабинетах, о чем были извещены заявители, являются необоснованными, противоречащими Регламенту Управления охраны фауны УР (п.46,48) и Закону УР № 31 – РЗ (ст.3 п.1). Кроме того, нарушение порядка приема заявлений в суде подтвердили свидетели ФИО14, ФИО15., которые являются сотрудниками Управления охраны фауны УР, давшие пояснения о том, что прием заявлений также проходил и в кабинете №. Кроме того ФИО14 суду пояснил, что начал прием заявлений не с 09.00 часов, а с 08.30 часов, что так же противоречит Регламенту Управления охраны фауны УР. Заявителем ФИО1 представлен список граждан (в списке значатся 58 человек, в том числе под № значится Чапурский, под № значится ФИО4, под
